EL PROBLEMA VASCO
Autor: Geromín
Al cumplirse cincuenta años de la aparición pública de la banda criminal ETA, me parece oportuno plasmar en el presente escrito unas breves reflexiones sobre las repercusiones que ha tenido este hecho en la sociedad vasca en particular, y sobre la española en general.
Si en la actualidad se realizase una encuesta a nivel nacional, preguntando: ¿Cuál es a su juicio, el principal problema del País Vasco? Estoy convencido de que un porcentaje muy elevado de respuestas, superior probablemente al 80%, coincidirían en que es la banda terrorista ETA.
Como personalmente no estaría de acuerdo con este resultado, en el presente artículo voy a exponer mis argumentos para justificar esta discrepancia.
En mi opinión, la situación actual es el fruto de cincuenta años de engaño a un pueblo, de los cuales, durante treinta, ha estado sometido a una férrea dictadura encubierta. En el proceso de opresión de la sociedad vasca y de su intoxicación, hay tres verdaderos culpables y luego una serie de colaboradores, activos o pasivos, que con su actitud ante el problema han favorecido o consentido esta triste realidad.
A modo de síntesis, el esquema sería el siguiente:
* MÁXIMOS RESPONSABLES Y BENEFICIARIOS DE LA SITUACIÓN:
Partido Nacionalista Vasco
Iglesia Católica Vasca
Banda Terrorista
* COLABORADORES:
Partido Socialista Obrero Español y Partido Comunista
“Tontos útiles”: periodistas, artistas, etc.
Burguesía vasca
Sociedad vasca
Francia
Vamos a ir analizando el comportamiento de cada uno de los integrantes de esta macabra relación.
1.- El Partido Nacionalista Vasco (PNV)
El PNV creado por Sabino Arana a finales del siglo XIX, sigue al pie de la letra, cuando le interesa, la doctrina de su fundador, una persona resentida por la pérdida de los bienes de su familia como consecuencia de las guerras carlistas, y de ideas reaccionarias y xenófobas. Todos sus escritos destilan odio contra todo aquello que se aparte de sus planteamientos racistas y supongan libertad y properidad.
Tal personaje falseó la historia, se inventó batallas que no existieron y declaró la “guerra santa” al liberalismo, al progreso y por supuesto a España, como estado represor de un pueblo llamado por Dios para salvar a la humanidad del demonio.
Lo que muchos vascos ignoran es que, durante la Guerra Civil, los dirigentes de este partido pactaron con Franco y el célebre “cinturón de hierro” de Bilbao, se disolvió como un azucarillo en un vaso de agua a la llegada de las tropas nacionales y no contentos con este comportamiento, financiaron al bando nacional para salvar sus patrimonios, dejando al pueblo vasco a merced de los avatares de la guerra. Todo ello como prueba de la cobardía que les caracteriza y traicionando a la República que les había otorgado un Estatuto de autonomía.
Posteriormente, iniciaron una serie de contactos con los nazis a través de su lehendakari, José Antonio Aguirre, que se trasladó durante cuatro meses a Berlín para intentar cerrar un acuerdo de colaboración con Hitler, prestándole sus ”gudaris” a condición de que en la nueva Europa fascista, el País Vasco tuviese su propia personalidad. Fracasado en su intento, este demócrata se convirtió en un agente de la CIA, para espiar a los partidos políticos latinoamericanos, según consta en los archivos desclasificados de esta organización.
Existe un documento de la época, muy esclarecedor, elaborado por la dirección del partido, ensalzando la política racista de Hitler y su teoría acerca de la raza aria.
Durante la etapa franquista, colaboraron eficazmente con este régimen e incluso el Ayuntamiento de San Sebastián, por unanimidad, ofreció al Jefe del Estado el Palacio de Ayete para que disfrutase de sus vacaciones estivales, como estuvo haciendo durante treinta y cinco años, con el beneplácito de los nacionalistas.
Próximo el fin del régimen franquista, y conscientes de la debilidad del sistema, empiezan a maniobrar de nuevo dirigidos por Javier Arzallus, otro personaje siniestro, hijo de requeté, ex jesuita, de formación nazi y de ideas reaccionarias. En su delirio xenófobo llegó a afirmar que a los vascos se les puede distinguir, entre otras muchas peculiaridades, por la forma geométrica de su culo.
El PNV diseña, junto con el clero vasco, una estrategia de largo alcance, similar a la que se desarrolló en Alemania contra los judíos, en los años previos a la 2ª Guerra Mundial. Para ello necesitan crear una banda de asesinos, parecida a las juventudes hitlerianas que lleve el terror a las calles y realice el trabajo sucio del proyecto. Es de sobra conocida la frase: “Ellos mueven los árboles y nosotros recogemos las nueces”.
Conseguido el gobierno regional, con la colaboración del partido socialista obrero español, inician un proceso de limpieza étnica y de intoxicación a la población. Manipularon los textos educativos y en las ikastolas se impartía odio hacia todo lo español. Consintieron y fomentaron la barbarie callejera llevando el terror a las calles como medida intimidatoria para todos los ciudadanos que no compartiesen las ideas nacionalistas, dando órdenes muy estrictas para que no actuase la policía vasca, En todo este periodo de tiempo, esta policía no capturó un solo comando terrorista. Con todo ello, consiguieron que más de 300.000 vascos tuvieran que emigrar de su tierra a otras zonas de España para poder vivir tranquilos. Y para mayor escarnio de la democracia designaron a Yosu Ternera, actualmente en “busca y captura” por su participación en diversos asesinatos, para que formara parte de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco.
¡Nunca una cámara de representación popular había caído tan bajo!
En esta línea de despropósitos, mandaron retirar la bandera española de todos los edificios públicos. Tuvieron la vileza de ensalzar a los asesinos haciendo caso omiso de los asesinados. Marginaron a los familiares de las víctimas, despreciando su dolor, …etc, …etc. Podría seguir enumerando una serie de barbaridades y vejaciones que impusieron al pueblo vasco que lamentablemente no tuvo más remedio que adaptarse llegando a considerar como “normal” esta penosa situación.
El “victimismo” y el chantaje han sido sus grandes banderas. Odian a España pero se llevan todo lo que pueden de los Presupuestos Generales del Estado aunque sea a costa de renunciar a sus teóricos principios ideológicos, como hemos comprobado recientemente al votar favorablemente la tramitación de la llamada “ley del aborto”. ¿Qué opinarán sus seguidores que se consideran católicos, apostólicos y romanos?
¿Qué pensaría el ultramontano Sabino Arana de este comportamiento?
Persiguen el castellano, pero se expresan y escriben en este idioma cuando desean transmitir la información que les interesa. Siempre amenazan con su independencia de España, cuando son conscientes de que la oligarquía vasca no lo consentiría jamás pues se terminarían sus negocios y tendrían que cerrar las fábricas.
Esta deleznable labor que han llevado a cabo durante treinta años ha gozado de la permisividad incomprensible del resto de partidos políticos, de los agentes sociales y de algunos medios de comunicación, como ahora veremos.
2.- La Iglesia católica vasca
El comportamiento de esta institución durante los treinta años a que nos referimos ha sido bastante lamentable por no calificarla de repugnante. Por motivos profesionales estuve trabajando en la provincia de Guipúzcoa entre los años 1967 y 1972, y pude ver de primera mano la actitud del clero. Las homilías dominicales que se leían en las iglesias eran auténticas soflamas revolucionarias incitando a la violencia y acusando a los “españoles” de ser los genocidas del pueblo vasco. Inculcaban el odio en los ciudadanos, amparados, por supuesto, por sus obispos entre los que destacaba José Mª Setién, otro tenebroso individuo a tener en cuenta, que no tuvo ningún reparo, como el resto de sus colegas, para acoger en las iglesias, bajo palio, al anterior Jefe del Estado y rendirle cuantas pleitesías fuese necesarias.
También presencié cómo en el Santuario de Nuestra Señora de Aranzazu, se cobijaba a todos los jóvenes que se encontraban implicados en el proceso de creación de la banda terrorista. En este santuario encontraban refugio los que se veían perseguidos por la policía. Allí también se celebraban las reuniones clandestinas.
Cuando moría algún etarra en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad se preparaban fastuosos funerales donde se les daba el tratamiento de héroes nacionales que habían caído en defensa de un pueblo oprimido. Estas ceremonias se negaban a los familiares de los asesinados con el pretexto de no introducir mayor crispación en la sociedad. Curiosa interpretación de la iglesia de lo que debe ser su misión terrenal.
El clero participó activamente en la creación de la banda terrorista, aportando no sólo personas, pues como es sabido, entre sus fundadores había muchos ex seminaristas, sino también infraestructura para el movimiento y cobertura de sus miembros.
Esta actitud unida a la del PNV llevaba a la juventud a tomar la senda de la violencia pues veían como se veneraba a los asesinos. Les anularon como personas para manejarlos de igual modo que a los “kamikaces” japoneses o a los “suicidas” islamistas.
Posteriormente, y ante la brutalidad de los asesinos, la iglesia vasca se vio obligada a “dulcificar” su mensaje, condenando “tibiamente” los asesinatos, pero jamás adoptó una postura clara frente a los mismos. Para el clero vasco no existe el quinto mandamiento de la ley de Dios, pues lo fundamental es la liberación del pueblo oprimido, aunque para ello hubiese que matar a seres inocentes.
La Conferencia Episcopal española se queja de la pasividad de los católicos ante otros problemas de la sociedad y no es consciente de que ella debería haber dado ejemplo tomando postura clara ante lo sucedido en el País Vasco, pero evidentemente no podía hacerlo porque era cómplice directo del problema.
Han consentido y silenciado que el párroco de Maruri haya tenido que abandonar su parroquia después de 34 años por no plegarse a los dictados nacionalistas.
Es muy difícil para los creyentes entender la postura de los obispos españoles y del propio Vaticano ante el vil y taimado comportamiento de los miembros de la iglesia vasca.
3.- La banda terrorista
Como he mencionado anteriormente era necesario crear la tercera pata de ese trípode liberticida que llevara a cabo el trabajo sucio del proyecto elaborado por el PNV y la iglesia vasca. Para ello y bajo la coartada de la lucha por la liberación del pueblo vasco reunieron a un grupo de ex seminaristas y miembros del PNV a los que comenzaron a adoctrinar. Las reuniones se celebraban en los locales de las iglesias para protegerse del acoso de las fuerza de seguridad. Cuando consideraron que disponían de la infraestructura necesaria para sus actividades dieron el salto cualitativo de pasar a los asesinatos. El primer crimen que cometieron fue el del inspector de policía Melitón Manzanas, al que tildaron de torturador del pueblo vasco, para justificar su actuación.
Cuando se aprobó la Constitución y el Estatuto de Guernica por el que se concedía al País Vasco el mayor autogobierno que había tenido en su historia, incluso superior al estatuto de la República, se quedaron sin argumentos para seguir con lo que ellos siguen aún denominando lucha armada. En el seno de la banda se produjeron discusiones ideológicas pero prevaleció la postura de los partidarios del proyecto inicial que incrementaron el número de asesinatos y las dimensiones de los mismos en un intento desesperado de hacer fracasar el proyecto democrático y tener una justificación de su existencia.
Al fracasar en su propósito, la organización criminal se fue convirtiendo en una banda mafiosa que ensanchó su campo de actuación a la extorsión, al cobro del “impuesto revolucionario” a los empresarios y profesionales, al tráfico de armas, de drogas, etc.
Durante estos cuarenta años han asesinado a cerca de mil seres humanos, en algunos casos con verdadero sadismo, ante la complacencia y regocijo silencioso de sus compañeros de viaje.
En la actualidad, carentes de referencia ideológica, son una banda mafiosa del estilo de ”La Camorra” o de “Cosa Nostra”, que por medio del terror y la extorsión impone su criterio en una sociedad que lentamente va saliendo de su letargo.
El retrato robot del etarra de nueva generación es el de un individuo muy joven, fanático, educado en el odio y la violencia, de bajísimo nivel cultural e intelecto no demasiado vigoroso. Curiosamente, su edad coincide con el número de años que el PNV ha gobernado en el País Vasco. Por el contrario, los veteranos de la banda son auténticos resentidos, frustrados porque se dan cuenta de que han dilapidado su vida y no han conseguido nada de lo que les ofrecieron cuando se embarcaron en esta trágica aventura. El rictus de amargura puede verse en sus caras; son individuos sin retorno y sin ideales.
4.- Colaboradores
Dentro de este apartado incluyo en primer lugar, y con un papel muy destacado al partido socialista, en especial a los Sres. Benegas y Jáuregui, que con una permisividad absoluta toleraron las mencionadas actuaciones del PNV, incluso formando parte de los distintos gobiernos nacionalistas. En las primeras elecciones autonómicas y a pesar de haberlas ganado, cedieron, incomprensiblemente, la Presidencia del Gobierno y la Consejería de Educación a los nacionalistas que era lo que iban buscando. Ahora intentan borrar estos comportamientos y se retiran a sus cuarteles de invierno, pero sin su apoyo hubiese sido mucho más difícil llevar a cabo las barbaridades relatadas. En mi opinión, son responsables directos de la tragedia, a pesar de haber sufrido en sus propias filas los asesinatos de la banda criminal. Cuando “Mr. Bean” llega al gobierno y guiado por ese ramalazo visionario. huero e irresponsable que le caracteriza, inició un proceso negociador con los asesinos que, como era de esperar, terminó en fracaso pero les permitió estar presentes en las entidades locales vascas, carcajeándose de la debilidad del gobierno mientras ellos siguen a lo suyo que es matar, atemorizar y extorsionar. El célebre “Caso Faisán” que pasados los años sigue durmiendo el sueño de los justos en el juzgado del presunto prevaricador Baltasar Garzón, es un ejemplo más de la “alegría” con la que actuaba “Mr. Bean”.
En segundo lugar y por méritos propios, figura el “patético” partido comunista, en el que el Sr. Madrazo, con unas ansias inmensas de notoriedad y de poder, formó parte del gobierno nacionalista, de tintes marcadamente fascistas.
Siguiendo con el repaso de los colaboradores, es necesario hacer mención de los que denomino “tontos útiles”, con especial dedicación al “artisteo” tan proclive a manifestarse en contra de cualquier opresión o injusticia en el mundo, excepto en Cuba, por supuesto. Estos “pacifistas” no han movido un solo dedo para demostrar su apoyo a las víctimas o para denunciar el proceso de limpieza étnica que está teniendo lugar en el País Vasco. Todos ellos han mirado para otro lado, probablemente por cobardía. Estoy esperando alguna manifestación pública por parte de los Bardem, Almodóvar, Bosé, etc. Me gustaría que alguno de ellos me explicara la diferencia entre esta situación y la de la Alemania nazi.
En este grupo también incluyo a muchos periodistas y medios de comunicación que han tratado el asunto con absoluta frivolidad, cuando no con desprecio a las víctimas. Han hecho llegar a la opinión pública la idea de que el PNV es un partido democrático y nada más lejos de la realidad, pues como se ha visto es un partido de tintes fascistas. Han ocultado la información que denunciaba una y otra vez esta triste y cruda realidad. Ha sido penoso comprobar cómo la película “El Infierno Vasco” de Iñaki Arteta ha pasado con más pena que gloria por las pantallas cinematográficas porque ningún distribuidor se atrevió a dotarla de la publicidad necesaria. En ella se denuncia, con hechos reales, la dureza de la vida en esa región para todos los ciudadanos que no comparten las ideas nacionalistas. ¡Que hipocresía!
También es colaboradora la burguesía vasca que, salvo honrosas excepciones, se limita a pagar el denominado “impuesto revolucionario” sin poner nada de su parte para terminar con esta situación y ayudar, cooperando con las fuerzas de seguridad, a desmontar la trama de extorsión. Para ellos, es mejor pagar y estar bien visto por ese mundo tenebroso, de tal forma que puedan vivir tranquilamente. Corta visión del problema porque si llegasen a imponerse las tesis de los criminales acabarían siendo sus víctimas. Asimismo la propia sociedad vasca se ha visto sometida a este proceso de degradación moral, llegando a considerar los asesinatos y agresiones como algo normal. Se ha sumido en un silencio temeroso, en especial en el mundo rural, del cual va a ser difícil que salga.
Finalmente, durante muchos años, los distintos gobiernos franceses hacían oídos sordos a las peticiones de España. Por fortuna este comportamiento cambió y en la actualidad se les persigue como a cualquier otro terrorista, con lo que se ha terminado la libertad de movimientos que tenían.
Como resumen de todo lo expuesto, considero que la única posibilidad de resolver este grave problema es una mezcla de medidas políticas, policiales y judiciales eficaces que devuelvan el orden y la normalidad a un pueblo atemorizado que hasta el presente no ha disfrutado de la libertad. Para ello sería necesario que el gobierno español mostrase una actitud firme frente al problema.
Probablemente el nuevo gobierno vasco a pesar de las enormes dificultades con las que se va a encontrar para desmontar el entramado nacionalista podría reconducir esta situación devolviendo la soberanía al pueblo, siempre y cuando “Mr. Bean” no interfiera en este delicado proceso.
Madrid, 8 de diciembre de 2009
domingo, 13 de diciembre de 2009
viernes, 20 de noviembre de 2009
Las Medidas Económicas de un Gobierno "Progresista"
LAS MEDIDAS ECONÓMICAS DE UN GOBIERNO “PROGRESISTA”
Autor: Geromín
Este artículo va dedicado a las centrales sindicales “defensoras a ultranza” de los derechos de los trabajadores y “volcadas” en conseguir su bienestar y progreso y también a los “intelectualoides” pertenecientes al “Sindicato de la Ceja” que, como siempre que el presidente del gobierno necesita de la respiración asistida, salen al escenario para apoyarle “desinteresadamente”, so pretexto de solicitar ayudas para los más débiles y desamparados.
Me gustaría que la lectura de estas líneas sirviera: por un lado, para desenmascarar a estos colectivos que se caracterizan por su desmesurada ambición de dinero y por mantenerse pasivos ante los graves problemas que aquejan a la clase trabajadora; y por otro, para constatar la realidad de un gobierno que se proclama “progresista” pero que sus decisiones favorecen, especialmente, a la clase adinerada.
Mi pretensión, es pasar una breve revista a la serie de medidas de carácter económico que ha puesto en marcha el gobierno para sacarnos de la crisis y, en teoría, para proteger a los más necesitados. Curiosamente, estas medidas van en dirección contraria a las que se están adoptando en países como Francia y Alemania, en los que gobiernos de derechas están aplicando medidas progresistas, mientras que en España, un gobierno de izquierdas pone en práctica medidas populistas, caracterizadas por la subida de impuestos indirectos que afectan por igual a los ricos y a los pobres.
La primera actitud que tomó el gobierno, por motivos electoralistas fue negar la existencia de la crisis. Es aleccionador visionar los mítines de “Mr. Bean” en la campaña electoral, en los que prometía un crecimiento anual del PIB del 3%, la creación de 2 millones de puestos de trabajo en la próxima legislatura y todo ello además mejorando las coberturas sociales. Los últimos datos del INE ponen de manifiesto que en ese periodo de tiempo se han destruido 1,6 millones de puestos de trabajo y que el deflactor implícito del PIB sigue cayendo por tercer trimestre consecutivo, lo que nos sumerge en la temida deflación. Como siempre “el visionario” acertó de pleno.
Los miembros del ejecutivo, sin excepción, eliminaron este término de su vocabulario y recurrieron a los eufemismos más variopintos para referirse a la situación económica. De acuerdo con esta postura, se aprobaron unos Presupuestos Generales del Estado para el año 2009 totalmente irreales. Con el paso del tiempo hemos podido comprobar que no se han cumplido ninguna de las previsiones macroeconómicas del gobierno. Esta circunstancia retrasará nuestra posible salida de la crisis, si es que ésta se produce.
La segunda medida, anunciada a bombo y platillo, fue la subvención de 400 euros a todos los ciudadanos. Dejando a un lado la barbaridad que, desde el punto de vista económico, supone esta decisión, y centrándonos en el aspecto social vemos que, por su forma de aplicación, hubo más de seis millones de españoles que no se beneficiaron de ella, fundamentalmente los más desfavorecidos, entre los que se encuentran: los parados, los que tienen contratos basura, los trabajadores temporales, los pensionistas con pensiones mínimas y todos aquellos cuyos ingresos no superaban los 8.000 euros anuales.
La tercera medida económica digna de resaltar, fue la aprobación de un real decreto mediante el cual, las plusvalías que obtenían los altos ejecutivos de las grandes empresas, que hasta ese momento cotizaban al tipo medio en el impuesto sobre la renta que, en su caso, era del 43%, pasaron a ser tratadas como las del resto de los ciudadanos, es decir, al 18%. De un plumazo y sin apenas publicidad, los más ricos tuvieron una rebaja fiscal de 25 puntos, sin que ningún “progresista” lo denunciase o criticase.
La cuarta actuación de carácter económico fue la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio que gravaba los bienes de los ciudadanos. Existía un mínimo exento a partir del que, con carácter progresivo, se iban estableciendo unos porcentajes de cotización. Evidentemente, la clase trabajadora no pagaba este impuesto, pues se encontraba dentro de ese mínimo, y por eso se eliminó, pues sin duda les aliviaba, en parte, en el pago de sus impuestos.
La quinta medida fue la aprobación de una disposición oficial permitiendo que todo el dinero procedente de los paraísos fiscales que se invirtiera en Deuda Pública española, gozase de opacidad fiscal; es decir, no existía obligación de identificar al inversor a la hora de adquirir estos títulos. Por tanto, no pagarían los impuestos como el resto de los ciudadanos. Eso sí, el gobierno repetía hasta la saciedad, su lucha para eliminar estos paraísos que tanto daño estaban causando a la economía mundial.
La sexta medida adoptada fue la de aprobar desgravaciones para las empresas que contrataran a trabajadores que estuviesen cobrando el subsidio de desempleo. Quiere ello decir que todos los apuntados al paro en el INEM quedaban al margen de estas subvenciones y por tanto no saldrían fácilmente de esta situación.
La séptima decisión fue la de inyectar, con el aval del Estado, cantidades ingentes de dinero a las entidades financieras para que éstas pudiesen seguir llevando a cabo sus actuaciones habituales, entre las que figuran la concesión de créditos a los pequeños empresarios, autónomos y familias. Esta medida que parecía lógica y estaba en línea con la que habían adoptado otros estados, no surtió el efecto deseado ya que al no poner condiciones a estas ayudas, su destino fue otro bien distinto; se dedicaron a pedir dinero al Banco Central Europeo que se lo facilita al 1% y, posteriormente, a adquirir Deuda Pública española al 4%, obteniendo así una ganancia del 3% sin riesgo alguno y con dinero prestado. ¡Especulación pura y dura!
Siguiendo en el sector bancario también conviene resaltar que los 500.000 inmuebles que se calcula que tienen en su poder, como resultado de los embargos a propietarios y promotores, siguen figurando en sus balances con la valoración inicial, lo que supone un fraude para el mercado, ya que: por un lado, impiden el ajuste real de precios que debe producirse en el sector para reactivar la demanda; y por otro, son un falseamiento de los beneficios declarados. Todo ello, evidentemente, con el beneplácito del gobierno y el silencio de los medios de comunicación.
A este escándalo puede añadirse el de las “sabrosas” e inmorales indemnizaciones que reciben los altos ejecutivos de la banca cuando cesan en su actividad. El último caso sonado ha sido el del Sr. Goirigolzarri, consejero delegado del BBVA, de 55 años de edad, que habiendo cesado en su cargo recibirá 60 millones de euros, a cobrar como pensión vitalicia de 3 millones de euros/año.
La octava medida del gobierno, no concretada en una disposición legal pero sí de aplicación permanente, es su permisividad ante las prejubilaciones y los expedientes de regulación de empleo (ERES) que permanentemente se producen en nuestro país. No es comprensible que mientras la Comisión Europea y las organizaciones internacionales estén aconsejando la prolongación de la vida laboral, como medida indispensable para salvaguardar el sistema público de pensiones, nuestro gobierno permita comportamientos contrarios. Es difícil explicar a los ciudadanos, casos como el del Banco Santander, que declara cuantiosos beneficios anuales, y en su sede central de Boadilla del Monte se le permita llevar a cabo un programa de prejubilaciones en el que los 5.500 trabajadores que había inicialmente quedarán reducidos a 2.800.
La novena medida económica interesante es el tratamiento que el gobierno “progresista” va a seguir aplicando a las SICAV. Estas sociedades de inversión son las encargadas de gestionar las grandes fortunas españolas y las ganancias que obtienen en sus operaciones financieras cotizan al 1% en concepto de Impuesto de Sociedades. No es un error tipográfico, es la realidad. Para hacernos una composición de lugar, cabe decir que, en España, la tributación familiar media es del 17,98% y en el caso de las empresas es del 15,76%, teniendo en cuenta todas las desgravaciones fiscales. Pues bien, los adinerados tributan sólo al 1%. Ahora estamos viendo que incluso no pagan este 1%, ya que los inversores reciben los beneficios en forma de reducción de capital.
Se calcula que 440.000 españoles mueven sus patrimonios a través de estas sociedades que han proliferado como hongos. En la actualidad hay 3.400 inscritas, que manejan un patrimonio de 25.000 millones de euros, prácticamente exentos de impuestos.
Ahora se entenderá lo que mencionaba al comienzo de este artículo sobre el “Sindicato de la Ceja”. Las cabezas visibles del “sindicato”, como son: los Almodóvar, Bardem, Víctor Manuel, Ana Belén, Bosé, …. etc. tienen sus patrimonios gestionados por estas sociedades y así están tan contentos con el actual gobierno. Lo curioso del caso es que se autodefinen como fervientes comunistas. No comprendo porqué no se van a disfrutar las bondades de este sistema a Cuba o a China, por ejemplo.
Finalmente, en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2010, no se observa una austeridad en el gasto, más bien todo lo contrario. El número de “enchufados”, ahora denominados asesores, sigue incrementándose de forma alarmante. Por ejemplo, los del presidente del gobierno son ya 664, cuyos gastos aumentan para el próximo año en 30 millones de euros. Los gastos corrientes no disminuyen, lo que permitirá seguir remodelando despachos y adquiriendo coches de lujo para cualquier cargo público. Por el contrario, los gastos en investigación se reducen notablemente. Por ejemplo, los de innovación tecnológica experimentan un recorte del 7,8%. A esta situación, podemos añadir, la ligereza de nuestros gobernantes para conceder subvenciones a las organizaciones más extrañas. Recientemente, se ha vuelto a condonar, por segunda vez, la deuda a Bolivia para favorecer a una empresa privada como es Repsol. El régimen “democrático” de Cuba se ha llevado en el presente ejercicio la cantidad de 292 millones de euros. Cuando la Sra. Fernández de la Vega sale de viaje es para echarse a temblar por la ligereza en conceder subvenciones. Sirva como ejemplo, los 23 millones de euros al Estado de Guerrero, destinados a la mejora de las playas de Acapulco, lo que sin duda redundará en la erradicación del hambre de esa zona.
Lo que sí que queda claro, es que la crisis económica no afecta a la clase política que sigue actuando con la misma e incluso más alegría e irresponsabilidad que antes. La siguiente anécdota es bastante explicativa. Para dar apariencia de preocupación, “Mr. Bean” citó, recientemente, en el Palacio de la Moncloa a tres prestigiosos economistas españoles para tratar de la crisis. Ellos prepararon un dossier con diversas propuestas de medidas a tomar. Al término de la entrevista salieron alucinados, pues de los 60 minutos acordados, el presidente habló durante 55 minutos de su visión personal del problema y el resto del tiempo fue dedicado a temas intrascendentes.
Los gastos de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos están totalmente fuera de control, constituyen un pozo sin fondo y sirven para financiar a los partidos políticos y para colocar a toda su clientela
Los últimos informes de entidades solventes vaticinan que el déficit público no bajará del 10% en los dos próximos años, mientras que el gobierno asegura que en el año 2012 el déficit será del 3%, pues si admitiera lo contrario, sería aceptar que seremos expulsados de la zona euro. Esta afirmación, una mentira más, no se la cree ni el propio “Mr. Bean”.
Parafraseando a Suárez, afirmo que: puedo prometer y prometo que todo lo expuesto en el presente artículo, aunque parezca inverosímil es cierto, y pone de manifiesto una vez más, la demagogia gobernante, pues los hechos demuestran de forma contundente, que con sus medidas de carácter económico está favoreciendo fundamentalmente a la clase adinerada, ante la pasividad de los políticos que se definen y vanaglorian de ser de izquierdas.
Punto y aparte merecen las centrales sindicales, cuyo único objetivo es lograr un incremento de las subvenciones públicas que reciben, hecho que se viene sucediendo desde el año 2006, con un aumento anual del orden del 11%. En el año 2009, las subvenciones públicas directas, de los Presupuestos Generales del Estado, a UGT y CCOO ascendieron a 163 millones de euros, a lo que hay que agregar las que obtienen por otras vías. Por ejemplo, la Junta de Andalucía, en el periodo 2004-2008, subvencionó a estas dos centrales con 265 millones de euros. Lo que explica que a pesar de ser la Comunidad Autónoma con más índice de paro y peor calidad en el empleo, no se produzca protesta alguna, mientras que en la Comunidad de Madrid, salen a la calle por cualquier motivo. Todo ello además, sin considerar los importantes bocados dinerarios que se llevan en la negociación empresarial de los ERES. De ahí su pasividad ante el incremento de los mismos. Eso si, sin intencionalidad política, sólo para defender a los trabajadores.
Lo triste es que hay ciudadanos que siguen creyendo en este montaje y se dejan engañar con las proclamas populistas. Yo, a estas personas, les preguntaría: ¿Cuántos liberados o enlaces sindicales se ven afectados por un ERE?
Ante esta lamentable y penosa situación no cabe más que esperar un milagro de la Virgen de Lourdes y como dicen los castizos: “Que Dios nos coja confesaos”.
Madrid, 20 de noviembre de 2009
Autor: Geromín
Este artículo va dedicado a las centrales sindicales “defensoras a ultranza” de los derechos de los trabajadores y “volcadas” en conseguir su bienestar y progreso y también a los “intelectualoides” pertenecientes al “Sindicato de la Ceja” que, como siempre que el presidente del gobierno necesita de la respiración asistida, salen al escenario para apoyarle “desinteresadamente”, so pretexto de solicitar ayudas para los más débiles y desamparados.
Me gustaría que la lectura de estas líneas sirviera: por un lado, para desenmascarar a estos colectivos que se caracterizan por su desmesurada ambición de dinero y por mantenerse pasivos ante los graves problemas que aquejan a la clase trabajadora; y por otro, para constatar la realidad de un gobierno que se proclama “progresista” pero que sus decisiones favorecen, especialmente, a la clase adinerada.
Mi pretensión, es pasar una breve revista a la serie de medidas de carácter económico que ha puesto en marcha el gobierno para sacarnos de la crisis y, en teoría, para proteger a los más necesitados. Curiosamente, estas medidas van en dirección contraria a las que se están adoptando en países como Francia y Alemania, en los que gobiernos de derechas están aplicando medidas progresistas, mientras que en España, un gobierno de izquierdas pone en práctica medidas populistas, caracterizadas por la subida de impuestos indirectos que afectan por igual a los ricos y a los pobres.
La primera actitud que tomó el gobierno, por motivos electoralistas fue negar la existencia de la crisis. Es aleccionador visionar los mítines de “Mr. Bean” en la campaña electoral, en los que prometía un crecimiento anual del PIB del 3%, la creación de 2 millones de puestos de trabajo en la próxima legislatura y todo ello además mejorando las coberturas sociales. Los últimos datos del INE ponen de manifiesto que en ese periodo de tiempo se han destruido 1,6 millones de puestos de trabajo y que el deflactor implícito del PIB sigue cayendo por tercer trimestre consecutivo, lo que nos sumerge en la temida deflación. Como siempre “el visionario” acertó de pleno.
Los miembros del ejecutivo, sin excepción, eliminaron este término de su vocabulario y recurrieron a los eufemismos más variopintos para referirse a la situación económica. De acuerdo con esta postura, se aprobaron unos Presupuestos Generales del Estado para el año 2009 totalmente irreales. Con el paso del tiempo hemos podido comprobar que no se han cumplido ninguna de las previsiones macroeconómicas del gobierno. Esta circunstancia retrasará nuestra posible salida de la crisis, si es que ésta se produce.
La segunda medida, anunciada a bombo y platillo, fue la subvención de 400 euros a todos los ciudadanos. Dejando a un lado la barbaridad que, desde el punto de vista económico, supone esta decisión, y centrándonos en el aspecto social vemos que, por su forma de aplicación, hubo más de seis millones de españoles que no se beneficiaron de ella, fundamentalmente los más desfavorecidos, entre los que se encuentran: los parados, los que tienen contratos basura, los trabajadores temporales, los pensionistas con pensiones mínimas y todos aquellos cuyos ingresos no superaban los 8.000 euros anuales.
La tercera medida económica digna de resaltar, fue la aprobación de un real decreto mediante el cual, las plusvalías que obtenían los altos ejecutivos de las grandes empresas, que hasta ese momento cotizaban al tipo medio en el impuesto sobre la renta que, en su caso, era del 43%, pasaron a ser tratadas como las del resto de los ciudadanos, es decir, al 18%. De un plumazo y sin apenas publicidad, los más ricos tuvieron una rebaja fiscal de 25 puntos, sin que ningún “progresista” lo denunciase o criticase.
La cuarta actuación de carácter económico fue la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio que gravaba los bienes de los ciudadanos. Existía un mínimo exento a partir del que, con carácter progresivo, se iban estableciendo unos porcentajes de cotización. Evidentemente, la clase trabajadora no pagaba este impuesto, pues se encontraba dentro de ese mínimo, y por eso se eliminó, pues sin duda les aliviaba, en parte, en el pago de sus impuestos.
La quinta medida fue la aprobación de una disposición oficial permitiendo que todo el dinero procedente de los paraísos fiscales que se invirtiera en Deuda Pública española, gozase de opacidad fiscal; es decir, no existía obligación de identificar al inversor a la hora de adquirir estos títulos. Por tanto, no pagarían los impuestos como el resto de los ciudadanos. Eso sí, el gobierno repetía hasta la saciedad, su lucha para eliminar estos paraísos que tanto daño estaban causando a la economía mundial.
La sexta medida adoptada fue la de aprobar desgravaciones para las empresas que contrataran a trabajadores que estuviesen cobrando el subsidio de desempleo. Quiere ello decir que todos los apuntados al paro en el INEM quedaban al margen de estas subvenciones y por tanto no saldrían fácilmente de esta situación.
La séptima decisión fue la de inyectar, con el aval del Estado, cantidades ingentes de dinero a las entidades financieras para que éstas pudiesen seguir llevando a cabo sus actuaciones habituales, entre las que figuran la concesión de créditos a los pequeños empresarios, autónomos y familias. Esta medida que parecía lógica y estaba en línea con la que habían adoptado otros estados, no surtió el efecto deseado ya que al no poner condiciones a estas ayudas, su destino fue otro bien distinto; se dedicaron a pedir dinero al Banco Central Europeo que se lo facilita al 1% y, posteriormente, a adquirir Deuda Pública española al 4%, obteniendo así una ganancia del 3% sin riesgo alguno y con dinero prestado. ¡Especulación pura y dura!
Siguiendo en el sector bancario también conviene resaltar que los 500.000 inmuebles que se calcula que tienen en su poder, como resultado de los embargos a propietarios y promotores, siguen figurando en sus balances con la valoración inicial, lo que supone un fraude para el mercado, ya que: por un lado, impiden el ajuste real de precios que debe producirse en el sector para reactivar la demanda; y por otro, son un falseamiento de los beneficios declarados. Todo ello, evidentemente, con el beneplácito del gobierno y el silencio de los medios de comunicación.
A este escándalo puede añadirse el de las “sabrosas” e inmorales indemnizaciones que reciben los altos ejecutivos de la banca cuando cesan en su actividad. El último caso sonado ha sido el del Sr. Goirigolzarri, consejero delegado del BBVA, de 55 años de edad, que habiendo cesado en su cargo recibirá 60 millones de euros, a cobrar como pensión vitalicia de 3 millones de euros/año.
La octava medida del gobierno, no concretada en una disposición legal pero sí de aplicación permanente, es su permisividad ante las prejubilaciones y los expedientes de regulación de empleo (ERES) que permanentemente se producen en nuestro país. No es comprensible que mientras la Comisión Europea y las organizaciones internacionales estén aconsejando la prolongación de la vida laboral, como medida indispensable para salvaguardar el sistema público de pensiones, nuestro gobierno permita comportamientos contrarios. Es difícil explicar a los ciudadanos, casos como el del Banco Santander, que declara cuantiosos beneficios anuales, y en su sede central de Boadilla del Monte se le permita llevar a cabo un programa de prejubilaciones en el que los 5.500 trabajadores que había inicialmente quedarán reducidos a 2.800.
La novena medida económica interesante es el tratamiento que el gobierno “progresista” va a seguir aplicando a las SICAV. Estas sociedades de inversión son las encargadas de gestionar las grandes fortunas españolas y las ganancias que obtienen en sus operaciones financieras cotizan al 1% en concepto de Impuesto de Sociedades. No es un error tipográfico, es la realidad. Para hacernos una composición de lugar, cabe decir que, en España, la tributación familiar media es del 17,98% y en el caso de las empresas es del 15,76%, teniendo en cuenta todas las desgravaciones fiscales. Pues bien, los adinerados tributan sólo al 1%. Ahora estamos viendo que incluso no pagan este 1%, ya que los inversores reciben los beneficios en forma de reducción de capital.
Se calcula que 440.000 españoles mueven sus patrimonios a través de estas sociedades que han proliferado como hongos. En la actualidad hay 3.400 inscritas, que manejan un patrimonio de 25.000 millones de euros, prácticamente exentos de impuestos.
Ahora se entenderá lo que mencionaba al comienzo de este artículo sobre el “Sindicato de la Ceja”. Las cabezas visibles del “sindicato”, como son: los Almodóvar, Bardem, Víctor Manuel, Ana Belén, Bosé, …. etc. tienen sus patrimonios gestionados por estas sociedades y así están tan contentos con el actual gobierno. Lo curioso del caso es que se autodefinen como fervientes comunistas. No comprendo porqué no se van a disfrutar las bondades de este sistema a Cuba o a China, por ejemplo.
Finalmente, en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2010, no se observa una austeridad en el gasto, más bien todo lo contrario. El número de “enchufados”, ahora denominados asesores, sigue incrementándose de forma alarmante. Por ejemplo, los del presidente del gobierno son ya 664, cuyos gastos aumentan para el próximo año en 30 millones de euros. Los gastos corrientes no disminuyen, lo que permitirá seguir remodelando despachos y adquiriendo coches de lujo para cualquier cargo público. Por el contrario, los gastos en investigación se reducen notablemente. Por ejemplo, los de innovación tecnológica experimentan un recorte del 7,8%. A esta situación, podemos añadir, la ligereza de nuestros gobernantes para conceder subvenciones a las organizaciones más extrañas. Recientemente, se ha vuelto a condonar, por segunda vez, la deuda a Bolivia para favorecer a una empresa privada como es Repsol. El régimen “democrático” de Cuba se ha llevado en el presente ejercicio la cantidad de 292 millones de euros. Cuando la Sra. Fernández de la Vega sale de viaje es para echarse a temblar por la ligereza en conceder subvenciones. Sirva como ejemplo, los 23 millones de euros al Estado de Guerrero, destinados a la mejora de las playas de Acapulco, lo que sin duda redundará en la erradicación del hambre de esa zona.
Lo que sí que queda claro, es que la crisis económica no afecta a la clase política que sigue actuando con la misma e incluso más alegría e irresponsabilidad que antes. La siguiente anécdota es bastante explicativa. Para dar apariencia de preocupación, “Mr. Bean” citó, recientemente, en el Palacio de la Moncloa a tres prestigiosos economistas españoles para tratar de la crisis. Ellos prepararon un dossier con diversas propuestas de medidas a tomar. Al término de la entrevista salieron alucinados, pues de los 60 minutos acordados, el presidente habló durante 55 minutos de su visión personal del problema y el resto del tiempo fue dedicado a temas intrascendentes.
Los gastos de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos están totalmente fuera de control, constituyen un pozo sin fondo y sirven para financiar a los partidos políticos y para colocar a toda su clientela
Los últimos informes de entidades solventes vaticinan que el déficit público no bajará del 10% en los dos próximos años, mientras que el gobierno asegura que en el año 2012 el déficit será del 3%, pues si admitiera lo contrario, sería aceptar que seremos expulsados de la zona euro. Esta afirmación, una mentira más, no se la cree ni el propio “Mr. Bean”.
Parafraseando a Suárez, afirmo que: puedo prometer y prometo que todo lo expuesto en el presente artículo, aunque parezca inverosímil es cierto, y pone de manifiesto una vez más, la demagogia gobernante, pues los hechos demuestran de forma contundente, que con sus medidas de carácter económico está favoreciendo fundamentalmente a la clase adinerada, ante la pasividad de los políticos que se definen y vanaglorian de ser de izquierdas.
Punto y aparte merecen las centrales sindicales, cuyo único objetivo es lograr un incremento de las subvenciones públicas que reciben, hecho que se viene sucediendo desde el año 2006, con un aumento anual del orden del 11%. En el año 2009, las subvenciones públicas directas, de los Presupuestos Generales del Estado, a UGT y CCOO ascendieron a 163 millones de euros, a lo que hay que agregar las que obtienen por otras vías. Por ejemplo, la Junta de Andalucía, en el periodo 2004-2008, subvencionó a estas dos centrales con 265 millones de euros. Lo que explica que a pesar de ser la Comunidad Autónoma con más índice de paro y peor calidad en el empleo, no se produzca protesta alguna, mientras que en la Comunidad de Madrid, salen a la calle por cualquier motivo. Todo ello además, sin considerar los importantes bocados dinerarios que se llevan en la negociación empresarial de los ERES. De ahí su pasividad ante el incremento de los mismos. Eso si, sin intencionalidad política, sólo para defender a los trabajadores.
Lo triste es que hay ciudadanos que siguen creyendo en este montaje y se dejan engañar con las proclamas populistas. Yo, a estas personas, les preguntaría: ¿Cuántos liberados o enlaces sindicales se ven afectados por un ERE?
Ante esta lamentable y penosa situación no cabe más que esperar un milagro de la Virgen de Lourdes y como dicen los castizos: “Que Dios nos coja confesaos”.
Madrid, 20 de noviembre de 2009
martes, 3 de marzo de 2009
El Traspiés Cinegético de un Prepotente
EL TRASPIÉS CINEGÉTICO DE UN PREPOTENTE
Autor: Geromín
Sirvan estas líneas para rendir homenaje político póstumo a Mariano Fernández Bermejo, luchador infatigable por las libertades humanas, demócrata intachable, fiel cumplidor y defensor de la legalidad vigente, que vivió por y para mejorar los derechos de los ciudadanos, de talante dialogante y comprensivo, trabajador hasta el límite de sus fuerzas, para modernizar la administración de justicia en España, pero que no pudo ver finalizado su innovador proyecto ante los ataques feroces e injustificados de la ultraderecha española que no admitía esta conducta progresista y solidaria, acabando con su brillante trayectoria política.
Probablemente, estas frases u otras similares, serán las que se intenten difundir e inculcar, transcurridos unos años, por los historiadores y escritores “progres”, para relatar el paso de este individuo por el Ministerio de Justicia.
Con estas líneas, pretendo dejar constancia escrita de una realidad objetiva que, desgraciadamente, se suele olvidar muy pronto, sobre todo si los medios de comunicación se encargan de intoxicar al pueblo, como estamos comprobando permanentemente.
La estancia del Sr. Fernández Bermejo en el Ministerio de Justicia ha estado marcada por sus frecuentes bravuconadas, actitudes chulescas, ofensas, caprichos y desprecios hacia los ciudadanos en general, que somos los que le hemos pagado su salario, y a los funcionarios de ese Departamento en particular.
Voy a relatar brevemente los episodios más curiosos protagonizados por este individuo, al que me voy a permitir calificar de “presunto delincuente” según el significado que la Real Academia de la Lengua atribuye a esta frase y al reconocimiento expreso y público, por él manifestado, del delito cometido. Para describir su deplorable comportamiento podemos hacer tres diferentes apartados.
En primer lugar, sus declaraciones y manifestaciones públicas, dignas de ser consideradas conjuntamente como el paradigma de la prepotencia y la incongruencia. En segundo término, su paso por el Ministerio que puede compararse con la irrupción de un elefante en una cacharrería y, finalmente, su afición cinegética, tan impropia de un “rojo” como él se define, mediante la que da rienda suelta a sus instintos pacifistas.
De las declaraciones, la primera perla a considerar fue su intervención en el Congreso de los Diputados, afirmando solemne y rotundamente que: “él había luchado primero contra los franquistas y ahora le tocaba luchar contra los hijos de los franquistas”, en clara alusión a José María Michavila, diputado que le había planteado la pregunta parlamentaria, cuyo padre había sido militar de alta graduación en el régimen de Franco. En esta demagógica respuesta, le cegó el odio africano que siente por la derecha y, en especial, por este diputado que había osado cesarle como luego se verá, pero se vio traicionado por la memoria, al olvidar que el “presunto delincuente” es hijo del que fue Alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro durante el régimen de Franco; es decir, según su afirmación debe encontrarse en lucha permanente consigo mismo. Probablemente, este conflicto interno sea una de las causas de sus desequilibrios psicológicos y de comportamiento.
Lo que está claro es que tuvo buen profesor para desarrollar tal talante despótico, chulesco y prepotente del que ha hecho gala durante su permanencia en el Gobierno.
Otra afirmación apoteósica y sin desperdicio, estuvo relacionada con la huelga que los cazadores plantearon hace un año, con motivo de la nueva ley de Patrimonio Natural y a los que se permitió definirlos como “figurantes de La Escopeta Nacional que invitan a las grandes fortunas a sus cotos privados y tienen nostalgia del NO-DO”. Curiosamente ahora, nos hemos enterado de que el “presunto delincuente” ha participado habitualmente en esas monterías junto a los que él define como grandes fortunas. En sus escasos momentos de descanso, no le vendría nada mal que visionara los capítulos del NO-DO, que El Mundo distribuyó el pasado año, para estar a tono con sus compañeros de cacería.
Otra perlita verbal fue su respuesta final, el pasado día 18 de febrero, en el Congreso de los Diputados, a una serie de preguntas del partido popular relativas a la célebre cacería, diciendo a voz en grito: “Yo no dimito ni dimitiré jamás porque tengo que trabajar para mi país, cosa que Uds. no hacen”. Su Grupo Parlamentario le despidió con una gran ovación, al grito de “¡Torero!, ¡torero!”. Si hubiese prevalecido la sensatez sobre su soberbia y hubiese mirado al banco azul, donde se sientan los miembros del Gobierno, se habría dado cuenta de que se encontraba solo, signo premonitorio de que ya era un cadáver político, pero una vez más su prepotencia le traicionó y le dejó en ridículo ante la opinión pública.
Y para terminar con estas manifestaciones, en su despedida del cargo, se permitió decir, con un rostro indescriptible, reflejo de su estado anímico, que: “Se encontraba muy bien, porque iba a trabajar menos y cobrar lo mismo”. Los ciudadanos también se lo agradecemos, porque trabajadores como él, son más útiles a la nación cuando están en el paro, a poder ser indefinidamente.
Antes de relatar su paso por el Ministerio de Justicia, es oportuno señalar que, en base únicamente a sus maniobras políticas, desempeñó el cargo de Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el que también dejó sus señas de identidad, según manifiestan los funcionarios de esa institución que le recuerdan con un vago de mal carácter. Fue cesado por José María Michavila y pasó al Tribunal Supremo donde siguió “trabajando” sin descanso.
Su “primera gran actuación” en el Departamento fue la reforma del piso oficial al que se trasladó a vivir, que costó 250.000 euros al erario público; es decir, dilapidó esa cantidad proveniente de los impuestos que pagamos los ciudadanos. Lo llamativo del caso es que en esa misma residencia habían vivido anteriormente otros ministros que manifestaron su conformidad con el estado de la misma. Una característica de estos “rojos” del siglo XXI es que dicen admirar los barrios obreros, pero en cuanto pueden se construyen mansiones lujosas en zonas residenciales. Véase el ejemplo de lo que se conoce como “Villa PSOE”.
Siguiendo con sus logros, hay que hacer mención al consenso que consiguió entre todos los funcionarios de justicia que le convocaron una huelga general, denunciando la lamentable y penosa situación de la justicia en España. Como sucede siempre, este hecho se intentó presentar como un movimiento desestabilizador de la derecha, pero al final, y presionado por el Gobierno, visto el éxito de la convocatoria y la paralización de los asuntos judiciales, no tuvo otro remedio que reunirse con los huelguistas y aceptar una serie de reivindicaciones que no ha cumplido, como es habitual en este individuo, lo que ha dado lugar al planteamiento de nuevas movilizaciones.
Otro éxito a contabilizar en su haber, fue su pasividad manifiesta ante la presentación de candidaturas de ANV a las elecciones locales celebradas en el año 2007. El “presunto delincuente” se excusaba diciendo que esperaba pruebas definitivas que le permitieran presentar el oportuno recurso. La realidad es que éste no se presentó y merced a la actitud de este fiscal, garante del cumplimiento de la ley, los terroristas están presentes en las instituciones locales y reciben subvenciones públicas para financiar sus actividades delictivas y seguir privando de libertad al pueblo vasco.
En esta línea de desatinos, se enfrentó igualmente a la judicatura que venían denunciando el lamentable estado de la justicia y la intromisión constante del poder ejecutivo en sus actuaciones. Para frenar esta iniciativa, convocó una serie de reuniones de trabajo, a las que él no asistía, con la pretensión de ganar tiempo sin resolver nada. Evidentemente, las asociaciones judiciales captaron la estrategia y decidieron convocar una huelga a desarrollar en dos fases. Rápidamente, los medios de comunicación afines al Gobierno la tildaron de irresponsable y fuera de lugar, cuando se estaba en plena negociación. La primera parte de la huelga se llevó a cabo con gran éxito a pesar de las amenazas recibidas. Este hecho enervó todavía más al “presunto delincuente” que respondió con la amenaza de tramitar una ley antihuelga, como medida de conciliación.
El último capítulo a analizar es su afición cinegética que ha sido la guinda a su desastrosa trayectoria política. En este campo merece destacarse lo acontecido el pasado día 8 de febrero. En esa fecha, “el presunto delincuente” en compañía de Baltasar Garzón, otro personaje de dudosa moralidad, al que dedicaré unas líneas en otro artículo, se fueron a compartir afición cinegética al coto jiennense de Cabeza Prieta, sin recato alguno, teniendo en cuenta que el Sr. Garzón estaba instruyendo un sumario relativo a una posible trama de corrupción que afectaba al partido popular. Es más que probable que durante el fin de semana, ambos individuos programasen las futuras actuaciones judiciales teniendo como referencia las elecciones del País Vasco y Galicia a celebrar el próximo día 1 de marzo, con la inestimable ayuda de Juan Antonio González García, Comisario Jefe de la Policía Judicial, con quien compartieron mesa y mantel. Este hecho escandaloso, que define la catadura moral de estos personajes, ha sido el detonante final. Forzado por el aluvión de críticas recibidas, incluidas las de sus propios compañeros de partido, tuvo que reconocer públicamente la “inoportunidad” del encuentro. Pero para agravar más este comportamiento, resulta que el “presunto delincuente” infringió lo dispuesto en la Ley 8/2003, de 28 de octubre, que exige licencia para cazar en Andalucía. Una vez más intentó disculparse diciendo que creía estar en Castilla-La Mancha, cuando el coto en cuestión se encuentra a 150 kilómetros de esta Comunidad Autónoma.
Abierto el “melón” cinegético, han salido a la luz pública otras veleidades del “presunto delincuente”. Nos hemos enterado de que también solía satisfacer sus bajos instintos, en la finca Quintos de Mora, propiedad del Estado, en la que está prohibido cazar, a excepción de los animales que, por motivos biológicos, son abatidos por los funcionarios responsables de su mantenimiento.
Lo que queda claro es que este individuo ignora y desprecia las leyes, como buen “demócrata”, cuando éstas le impiden desarrollar sus aficiones.
También hemos conocido sus participaciones en monterías celebradas en Santo Domingo de Silos, en la finca Peñas Blancas (Cuidad Real), en “El Sotillo” (Badajoz) y en otras varias. En todas ellas, cual personaje de García Berlanga, acompañado, por supuesto, de esas grandes fortunas, a las que se refería el “presunto delincuente” en sus declaraciones.
El precio medio por asistir a una montería de esta naturaleza es de 6.000 euros y por pieza abatida se pagan 3.000 euros, lo que supone un coste promedio, por persona, de 15.000 euros.
La pregunta que se hace el ciudadano es: ¿Quién ha pagado estas cantidades?
Lo más probable es que el “presunto delincuente” acudiese invitado por alguno de los asistentes que luego se lo cobraría con otro tipo de favores. Este hecho que para cualquier funcionario público sería tipificado como cohecho, y por tanto expedientado y juzgado, para este individuo entra dentro de la normalidad.
Sirva como anécdota, que en una de estas cacerías, acudió acompañado de su esposa, también funcionaria, con la que aparece en diversas fotos, bailando alegremente, cuando ella se encontraba de baja laboral por problemas de espalda que la impedían acudir al trabajo. Una pareja ejemplar y respetuosa con la legalidad vigente como corresponde a un fiscal honesto, elevado a la categoría de Ministro por Rodríguez Zapatero, y demócrata que vela por los derechos de los ciudadanos.
Aunque al lector, todo lo relatado en estas líneas, le pueda parecer inverosímil, puedo prometer y prometo, como decía otro político, que es totalmente verídico, como puede corroborarse consultando en las hemerotecas. Probablemente faltarán por reseñar otras declaraciones o actuaciones, pero estimo que lo expuesto es suficiente para valorar la catadura moral de este personaje.
Sin ser profesional ni experto en psiquiatría, esta contradicción manifiesta entre lo que dice y lo que hace, puede deberse, en mi modesta opinión, a dos posibles causas. La primera, de fácil diagnóstico, es que se trata de un caradura sin escrúpulos, en cuyo caso no tiene tratamiento dado su origen genético, y la segunda podría ser que sufriera un trastorno bipolar que entonces necesitaría internamiento hospitalario.
Lo que sí me permitiría aconsejarle es que, en primer lugar, siga sin aparecer por la provincia de Murcia, por la que es diputado “cunero” y a la que no ha regresado al no tener cotos de caza mayor, y en segundo lugar, que se cuide de sus problemas digestivos porque se van a agravar con la llegada de la primavera y por la ausencia de invitaciones “gratis total” para participar en esas fastuosas monterías.
Por cierto, un cargo de asesor en los gobiernos de Raúl Castro o de Hugo Chaves podría ser un destino ideal para desarrollar y poner en práctica su pensamiento político.
Lo penoso de la situación es que individuos de tamaña bajeza lleguen al poder, abusen de su posición, ignoren las leyes, se permitan dar clases de democracia y cuando les echan, obligados por las circunstancias, no tengan ninguna responsabilidad penal.
Madrid, 28 de febrero de 2009
Autor: Geromín
Sirvan estas líneas para rendir homenaje político póstumo a Mariano Fernández Bermejo, luchador infatigable por las libertades humanas, demócrata intachable, fiel cumplidor y defensor de la legalidad vigente, que vivió por y para mejorar los derechos de los ciudadanos, de talante dialogante y comprensivo, trabajador hasta el límite de sus fuerzas, para modernizar la administración de justicia en España, pero que no pudo ver finalizado su innovador proyecto ante los ataques feroces e injustificados de la ultraderecha española que no admitía esta conducta progresista y solidaria, acabando con su brillante trayectoria política.
Probablemente, estas frases u otras similares, serán las que se intenten difundir e inculcar, transcurridos unos años, por los historiadores y escritores “progres”, para relatar el paso de este individuo por el Ministerio de Justicia.
Con estas líneas, pretendo dejar constancia escrita de una realidad objetiva que, desgraciadamente, se suele olvidar muy pronto, sobre todo si los medios de comunicación se encargan de intoxicar al pueblo, como estamos comprobando permanentemente.
La estancia del Sr. Fernández Bermejo en el Ministerio de Justicia ha estado marcada por sus frecuentes bravuconadas, actitudes chulescas, ofensas, caprichos y desprecios hacia los ciudadanos en general, que somos los que le hemos pagado su salario, y a los funcionarios de ese Departamento en particular.
Voy a relatar brevemente los episodios más curiosos protagonizados por este individuo, al que me voy a permitir calificar de “presunto delincuente” según el significado que la Real Academia de la Lengua atribuye a esta frase y al reconocimiento expreso y público, por él manifestado, del delito cometido. Para describir su deplorable comportamiento podemos hacer tres diferentes apartados.
En primer lugar, sus declaraciones y manifestaciones públicas, dignas de ser consideradas conjuntamente como el paradigma de la prepotencia y la incongruencia. En segundo término, su paso por el Ministerio que puede compararse con la irrupción de un elefante en una cacharrería y, finalmente, su afición cinegética, tan impropia de un “rojo” como él se define, mediante la que da rienda suelta a sus instintos pacifistas.
De las declaraciones, la primera perla a considerar fue su intervención en el Congreso de los Diputados, afirmando solemne y rotundamente que: “él había luchado primero contra los franquistas y ahora le tocaba luchar contra los hijos de los franquistas”, en clara alusión a José María Michavila, diputado que le había planteado la pregunta parlamentaria, cuyo padre había sido militar de alta graduación en el régimen de Franco. En esta demagógica respuesta, le cegó el odio africano que siente por la derecha y, en especial, por este diputado que había osado cesarle como luego se verá, pero se vio traicionado por la memoria, al olvidar que el “presunto delincuente” es hijo del que fue Alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro durante el régimen de Franco; es decir, según su afirmación debe encontrarse en lucha permanente consigo mismo. Probablemente, este conflicto interno sea una de las causas de sus desequilibrios psicológicos y de comportamiento.
Lo que está claro es que tuvo buen profesor para desarrollar tal talante despótico, chulesco y prepotente del que ha hecho gala durante su permanencia en el Gobierno.
Otra afirmación apoteósica y sin desperdicio, estuvo relacionada con la huelga que los cazadores plantearon hace un año, con motivo de la nueva ley de Patrimonio Natural y a los que se permitió definirlos como “figurantes de La Escopeta Nacional que invitan a las grandes fortunas a sus cotos privados y tienen nostalgia del NO-DO”. Curiosamente ahora, nos hemos enterado de que el “presunto delincuente” ha participado habitualmente en esas monterías junto a los que él define como grandes fortunas. En sus escasos momentos de descanso, no le vendría nada mal que visionara los capítulos del NO-DO, que El Mundo distribuyó el pasado año, para estar a tono con sus compañeros de cacería.
Otra perlita verbal fue su respuesta final, el pasado día 18 de febrero, en el Congreso de los Diputados, a una serie de preguntas del partido popular relativas a la célebre cacería, diciendo a voz en grito: “Yo no dimito ni dimitiré jamás porque tengo que trabajar para mi país, cosa que Uds. no hacen”. Su Grupo Parlamentario le despidió con una gran ovación, al grito de “¡Torero!, ¡torero!”. Si hubiese prevalecido la sensatez sobre su soberbia y hubiese mirado al banco azul, donde se sientan los miembros del Gobierno, se habría dado cuenta de que se encontraba solo, signo premonitorio de que ya era un cadáver político, pero una vez más su prepotencia le traicionó y le dejó en ridículo ante la opinión pública.
Y para terminar con estas manifestaciones, en su despedida del cargo, se permitió decir, con un rostro indescriptible, reflejo de su estado anímico, que: “Se encontraba muy bien, porque iba a trabajar menos y cobrar lo mismo”. Los ciudadanos también se lo agradecemos, porque trabajadores como él, son más útiles a la nación cuando están en el paro, a poder ser indefinidamente.
Antes de relatar su paso por el Ministerio de Justicia, es oportuno señalar que, en base únicamente a sus maniobras políticas, desempeñó el cargo de Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el que también dejó sus señas de identidad, según manifiestan los funcionarios de esa institución que le recuerdan con un vago de mal carácter. Fue cesado por José María Michavila y pasó al Tribunal Supremo donde siguió “trabajando” sin descanso.
Su “primera gran actuación” en el Departamento fue la reforma del piso oficial al que se trasladó a vivir, que costó 250.000 euros al erario público; es decir, dilapidó esa cantidad proveniente de los impuestos que pagamos los ciudadanos. Lo llamativo del caso es que en esa misma residencia habían vivido anteriormente otros ministros que manifestaron su conformidad con el estado de la misma. Una característica de estos “rojos” del siglo XXI es que dicen admirar los barrios obreros, pero en cuanto pueden se construyen mansiones lujosas en zonas residenciales. Véase el ejemplo de lo que se conoce como “Villa PSOE”.
Siguiendo con sus logros, hay que hacer mención al consenso que consiguió entre todos los funcionarios de justicia que le convocaron una huelga general, denunciando la lamentable y penosa situación de la justicia en España. Como sucede siempre, este hecho se intentó presentar como un movimiento desestabilizador de la derecha, pero al final, y presionado por el Gobierno, visto el éxito de la convocatoria y la paralización de los asuntos judiciales, no tuvo otro remedio que reunirse con los huelguistas y aceptar una serie de reivindicaciones que no ha cumplido, como es habitual en este individuo, lo que ha dado lugar al planteamiento de nuevas movilizaciones.
Otro éxito a contabilizar en su haber, fue su pasividad manifiesta ante la presentación de candidaturas de ANV a las elecciones locales celebradas en el año 2007. El “presunto delincuente” se excusaba diciendo que esperaba pruebas definitivas que le permitieran presentar el oportuno recurso. La realidad es que éste no se presentó y merced a la actitud de este fiscal, garante del cumplimiento de la ley, los terroristas están presentes en las instituciones locales y reciben subvenciones públicas para financiar sus actividades delictivas y seguir privando de libertad al pueblo vasco.
En esta línea de desatinos, se enfrentó igualmente a la judicatura que venían denunciando el lamentable estado de la justicia y la intromisión constante del poder ejecutivo en sus actuaciones. Para frenar esta iniciativa, convocó una serie de reuniones de trabajo, a las que él no asistía, con la pretensión de ganar tiempo sin resolver nada. Evidentemente, las asociaciones judiciales captaron la estrategia y decidieron convocar una huelga a desarrollar en dos fases. Rápidamente, los medios de comunicación afines al Gobierno la tildaron de irresponsable y fuera de lugar, cuando se estaba en plena negociación. La primera parte de la huelga se llevó a cabo con gran éxito a pesar de las amenazas recibidas. Este hecho enervó todavía más al “presunto delincuente” que respondió con la amenaza de tramitar una ley antihuelga, como medida de conciliación.
El último capítulo a analizar es su afición cinegética que ha sido la guinda a su desastrosa trayectoria política. En este campo merece destacarse lo acontecido el pasado día 8 de febrero. En esa fecha, “el presunto delincuente” en compañía de Baltasar Garzón, otro personaje de dudosa moralidad, al que dedicaré unas líneas en otro artículo, se fueron a compartir afición cinegética al coto jiennense de Cabeza Prieta, sin recato alguno, teniendo en cuenta que el Sr. Garzón estaba instruyendo un sumario relativo a una posible trama de corrupción que afectaba al partido popular. Es más que probable que durante el fin de semana, ambos individuos programasen las futuras actuaciones judiciales teniendo como referencia las elecciones del País Vasco y Galicia a celebrar el próximo día 1 de marzo, con la inestimable ayuda de Juan Antonio González García, Comisario Jefe de la Policía Judicial, con quien compartieron mesa y mantel. Este hecho escandaloso, que define la catadura moral de estos personajes, ha sido el detonante final. Forzado por el aluvión de críticas recibidas, incluidas las de sus propios compañeros de partido, tuvo que reconocer públicamente la “inoportunidad” del encuentro. Pero para agravar más este comportamiento, resulta que el “presunto delincuente” infringió lo dispuesto en la Ley 8/2003, de 28 de octubre, que exige licencia para cazar en Andalucía. Una vez más intentó disculparse diciendo que creía estar en Castilla-La Mancha, cuando el coto en cuestión se encuentra a 150 kilómetros de esta Comunidad Autónoma.
Abierto el “melón” cinegético, han salido a la luz pública otras veleidades del “presunto delincuente”. Nos hemos enterado de que también solía satisfacer sus bajos instintos, en la finca Quintos de Mora, propiedad del Estado, en la que está prohibido cazar, a excepción de los animales que, por motivos biológicos, son abatidos por los funcionarios responsables de su mantenimiento.
Lo que queda claro es que este individuo ignora y desprecia las leyes, como buen “demócrata”, cuando éstas le impiden desarrollar sus aficiones.
También hemos conocido sus participaciones en monterías celebradas en Santo Domingo de Silos, en la finca Peñas Blancas (Cuidad Real), en “El Sotillo” (Badajoz) y en otras varias. En todas ellas, cual personaje de García Berlanga, acompañado, por supuesto, de esas grandes fortunas, a las que se refería el “presunto delincuente” en sus declaraciones.
El precio medio por asistir a una montería de esta naturaleza es de 6.000 euros y por pieza abatida se pagan 3.000 euros, lo que supone un coste promedio, por persona, de 15.000 euros.
La pregunta que se hace el ciudadano es: ¿Quién ha pagado estas cantidades?
Lo más probable es que el “presunto delincuente” acudiese invitado por alguno de los asistentes que luego se lo cobraría con otro tipo de favores. Este hecho que para cualquier funcionario público sería tipificado como cohecho, y por tanto expedientado y juzgado, para este individuo entra dentro de la normalidad.
Sirva como anécdota, que en una de estas cacerías, acudió acompañado de su esposa, también funcionaria, con la que aparece en diversas fotos, bailando alegremente, cuando ella se encontraba de baja laboral por problemas de espalda que la impedían acudir al trabajo. Una pareja ejemplar y respetuosa con la legalidad vigente como corresponde a un fiscal honesto, elevado a la categoría de Ministro por Rodríguez Zapatero, y demócrata que vela por los derechos de los ciudadanos.
Aunque al lector, todo lo relatado en estas líneas, le pueda parecer inverosímil, puedo prometer y prometo, como decía otro político, que es totalmente verídico, como puede corroborarse consultando en las hemerotecas. Probablemente faltarán por reseñar otras declaraciones o actuaciones, pero estimo que lo expuesto es suficiente para valorar la catadura moral de este personaje.
Sin ser profesional ni experto en psiquiatría, esta contradicción manifiesta entre lo que dice y lo que hace, puede deberse, en mi modesta opinión, a dos posibles causas. La primera, de fácil diagnóstico, es que se trata de un caradura sin escrúpulos, en cuyo caso no tiene tratamiento dado su origen genético, y la segunda podría ser que sufriera un trastorno bipolar que entonces necesitaría internamiento hospitalario.
Lo que sí me permitiría aconsejarle es que, en primer lugar, siga sin aparecer por la provincia de Murcia, por la que es diputado “cunero” y a la que no ha regresado al no tener cotos de caza mayor, y en segundo lugar, que se cuide de sus problemas digestivos porque se van a agravar con la llegada de la primavera y por la ausencia de invitaciones “gratis total” para participar en esas fastuosas monterías.
Por cierto, un cargo de asesor en los gobiernos de Raúl Castro o de Hugo Chaves podría ser un destino ideal para desarrollar y poner en práctica su pensamiento político.
Lo penoso de la situación es que individuos de tamaña bajeza lleguen al poder, abusen de su posición, ignoren las leyes, se permitan dar clases de democracia y cuando les echan, obligados por las circunstancias, no tengan ninguna responsabilidad penal.
Madrid, 28 de febrero de 2009
viernes, 19 de diciembre de 2008
El Nacionalismo Vasco
EL NACIONALISMO VASCO
O
LA REFUNDACIÓN DEL FASCISMO
Autor: Geromín
Al cumplirse el sesenta aniversario de la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cierta clase política española lo ha celebrado haciéndose las correspondientes fotos y pronunciando, como siempre, frases grandilocuentes.
En estos dulces momentos me gustaría recordar que en el seno de la Unión Europea, una de las zonas más desarrolladas y civilizadas del planeta, hay una pequeña región, llamada País Vasco, en la que se vulneran estos Derechos de forma sistemática, ante la pasividad del Gobierno de España y la complicidad del Gobierno Vasco.
El artículo 3 de la citada Declaración establece que “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.
El artículo 19 determina que “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión”
¿Se respetan ambos artículos en el País Vasco? Mi respuesta es negativa. En esa región se asesina por ideas políticas, se persigue a toda persona que no comparta el ideario nacionalista y se ha implantado un régimen de miedo similar al que existió en la Alemania de Hitler.
El origen de esta barbarie hay que buscarlo en el entramado nacionalista que se ha montado en los últimos años. Por un lado, está la rama política, para dar apariencia democrática, con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) que aplica la política diseñada y añorada por Sabino Arana, como veremos a continuación. Por otro, se encuentra la Iglesia vasca, que considera una cruzada liberar al pueblo vasco del dominio español y, por tanto, bendice todas las atrocidades que puedan llevarse a cabo para conseguir el fin buscado, (de todos es conocido dónde nació la banda terrorista ETA). Y finalmente, tenemos el conglomerado mafioso de los asesinos que se limitan a ejecutar las ordenes recibidas del “padrino”, bien sea a través de amenazas, de la extorsión o del asesinato.
La mediocre clase política que nos gobierna debería conocer, aunque fuese parcialmente, la vida y pensamiento de Sabino Arana Goiri, fundador del PNV, porque su lectura les ayudaría a comprender la mentalidad de unas personas que presumen de demócratas y actúan bajo principios fascistas.
Para facilitarles la labor me voy a permitir exponer unos breves comentarios sobre este individuo.
Sabino Arana y su hermano Luís, ignorado por los nacionalistas actuales, pertenecían a una familia acomodada que no supo asumir la derrota en las guerras carlistas, que les privó de parte de sus posesiones, por lo que su odio al liberalismo y progresismo fue patológico. Se convirtieron en ultramontanos integristas que satanizaban todo lo que representaba modernidad. Sabino tuvo una vida breve y desgraciada, probablemente su cuerpo no pudo soportar todo el odio que llevaba dentro. Primero, padeció una tisis galopante que le retuvo en cama largas temporadas. Después, ya casado, en contra de la opinión de su familia, se pasó el viaje de bodas en cama merced a una disentería. Luego perdió el hijo que esperaba y finalmente, a los 38 años, murió del Mal de Addison. En mi opinión, esta serie de desgracias contribuyeron a generar todo el odio y xenofobia que plasmó en sus reflexiones.
Era un individuo visionario que se creía elegido por Dios para salvar a su pueblo. Falseó la historia, llegando a afirmar que los vascos descienden directamente de un nieto de Noé y que defendieron su identidad a través de los tiempos, librando batallas que se inventó, pues no hay constancia histórica de las mismas. Se vanagloriaba de no haber sido contaminados por las civilizaciones griega, romana y árabe.
Cuando no sabía hablar vascuence, que lo aprendió a marchas forzadas y nunca llegó a dominarlo, se inventó la bandera vasca y el término Euskadi, que, según los nacionalistas, tienen origen milenario.
Como dato añadido, que refleja la personalidad de estos individuos, sirva la siguiente anécdota. Luís Arana casó con una cocinera oscense llamada Josefa Egüés Hernández, pero eso suponía una mácula en su raíz vasca, por lo que su esposa pasó a llamarse oficialmente Josefa Eguaraz Hernandurena. Sabino casó a su vez con una campesina llamada Nicolasa Achica Allende, cuyo nombre tampoco sonaba bien y suprimió por ello el Allende, que no era de raigambre vasca, Nicolasa también cometió el grave pecado de volverse a casar con un marinero, en cuanto quedó viuda (seguramente para disfrutar de los placeres corporales que Sabino le había negado en vida, de acuerdo con sus principios integristas).
Sirvan, como muestra de su pensamiento, las siguientes afirmaciones que, aunque parezcan inverosímiles, figuran en su publicación Bizkaitarra:
1ª.- La fisonomía del vizcaíno es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta.
* Arzallus lo mejoró con el Rh negativo y la forma del culo de los vascos.
2ª.- El vizcaíno es de andar apuesto y varonil; el español no sabe andar o si es apuesto es de tipo femenil.
* ¿Qué pensaría Arana si hubiera conocido que los dos últimos jefes de sus matones, capturados por la policía, uno es consumidor de drogas y el otro se orina en los pantalones cuando le apuntan con una pistola?
3ª.- El 95% de los crímenes que se perpetran en Vizcaya se deben a manos españolas y cuatro de los cinco restantes son obra de vizcaínos españolizados.
* De donde se deduce que los etarras tienen que ser españoles.
4ª.- Oíd hablar a un vizcaíno y escucharéis la más eufónica, moral y culta de las lenguas; oíd a un español y si solo le oís rebuznar podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias.
* En la actualidad, los vascos son los peor hablados de España. No articulan una frase completa sin incluir dos o tres palabras soeces.
5ª.- Gran número de españoles parecen testimonio irrecusable de la teoría de Darwin pues mas que hombres semejan simios, poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad.
* Evidentemente Ibarreche tiene que ser español.
6ª.- El aseo del vizcaíno es proverbial; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año.
* Cómo disfrutaría Arana viendo los Ayuntamientos de ANV en los que se ha implantado la camiseta sucia y las zapatillas como traje oficial. Cuanto más guarro vistes más vasco eres.
7ª.- En romerías de vizcaínos rara vez ocurren riñas; asistid a una romería española y veréis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo.
* Evidentemente Arana fue un profeta porque “acertó” en todas sus predicciones.
8ª.- Nosotros odiamos a España con toda nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra patria con las cadenas de la esclavitud.
9ª.- Si a España la viésemos despedazada lo celebraríamos con fruición y verdadero jubilo y pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas el que España prosperara y se engrandeciera.
* Las anotaciones son del autor.
Con estas premisas, algunos “zapacuatres” piensan que pueden pactar con los nacionalistas. Deberían asumir que cualquier acuerdo con estos individuos es mediante contrapartidas económicas sin que ellos renuncien a sus postulados.
Me gustaría que historiadores y filósofos analizasen y comparasen estas afirmaciones con las que 30 años más tarde pronunció Hitler en relación con la raza aria.
¿Por qué Hitler era un fascista y Arana es un demócrata? Desde mi corto entender no aprecio diferencia alguna entre estos dos despreciables personajes.
Evidentemente, en su tiempo nadie le hizo caso porque le consideraban un loco. A la vista del fracaso de su proyecto, dos años antes de morir, cambió de discurso y escribió un artículo, que los nacionalistas silencian, titulado “Grave y Trascendente” en el que anunciaba la creación de un nuevo partido vasco y español que posibilitase el desarrollo del pueblo vasco dentro de España.
Bajo estos principios xenófobos y fascistas está gobernando el Partido Nacionalista Vasco, con el beneplácito del resto de las fuerzas políticas y organizaciones sociales. Ello ha obligado a cerca de 300000 vascos a abandonar su tierra para vivir en paz y con libertad.
Otros, que no tienen la posibilidad de escapar o de irse del País Vasco, viven atemorizados y amedrentados sin atreverse a hablar en voz alta. Sufren todo tipo de humillaciones e insultos. Los dirigentes políticos no nacionalistas o los empresarios que no pagan la “cuota” deben llevar escolta y permanecer en estado de alerta todo el tiempo.
El ex jesuita Arzallus calificó este drama como chiquilladas sin importancia. Probablemente, tendrá razón si se comparan con lo que debió hacer su padre durante la guerra civil, en el seno del Requeté, a las órdenes del General Mola.
¿Ante esta triste situación, cuál es el comportamiento de los dos grandes partidos nacionales? Pues muy sencillo, eliminan de los puestos directivos a las personas que son conscientes del problema y se muestran dispuestos a acallarlos aislándolos con grave riesgo de sus vidas, como es el caso de Nicolás Redondo en el PSOE o de María San Gil en el PP. Otros, como Rosa Diez tienen que abandonar el partido socialista para crear un espacio de libertad donde se pueda hablar de esta triste realidad.
El caso de Izquierda Unida ya es incalificable. Con tal de tocar poder y disfrutar de sus prebendas pactan con el PNV y luego se permiten criticar cualquier actuación de otros partidos democráticos.
Siguiendo en esta línea de despropósitos, el Gobierno, a través del Fiscal General del Estado, modelo de jurista objetivo e independiente, no pide la ejecución de una sentencia firme del Tribunal Supremo, y consiente que ANV esté presente en numerosos ayuntamientos y reciba subvenciones a costa de mis impuestos y de los demás españoles a los que dicen odiar.
¿Qué hace asimismo la Conferencia Episcopal? Se limita a emitir tibios comunicados de condena cuando se produce cualquier atrocidad, pero siguen consistiendo que el clero vasco envenene a la juventud e incluso que proteja a los mafiosos. ¡Qué triste realidad la de una institución que predica el amor al prójimo como forma de vida y niega un funeral a un asesinado!; ¿no será más importante proteger y amparar a las personas perseguidas que el uso del preservativo?
¿Qué hacen igualmente los miembros destacados de la “Asociación Progresista de Estómagos Agradecidos (APEA)” tan diligentes en presentarse públicamente para defender la paz y la libertad en cualquier parte del mundo o para apoyar a la liberticida Cristina Almeida en su show mediático? ¿Es que el País Vasco está en otro planeta?
¿Dónde están Pilar Bardem y su hijo Javier, Miguel Bosé, Víctor Manuel, Ana Belén, Joaquín Sabina, Pedro Almodóvar, etc., que parece se les haya tragado la Tierra? Es más cómodo y sobre todo seguro mirar para otro lado en un tema tan delicado, una vez que han conseguido llenarse las alforjas con el impuesto revolucionario del canon digital. ¿A quién pretenden engañar? ¿Son estos los que presumen de valor democrático?
Coincido con Nicolás Sarkozy al decir que: “Sois personas que defendéis los transportes públicos pero viajáis en coches lujosos y no conocéis el “Metro”. Amáis la escuela pública pero educáis a vuestros hijos en colegios privados y a poder ser en el extranjero. Adoráis la periferia y los barrios obreros pero en cuanto podéis os trasladáis a los barrios residenciales y os construís mansiones de lujo. Defendéis a los “okupas” pero que no se les ocurra entrar en alguna de vuestras posesiones vacías en la playa o en la montaña”.
¿Por qué una película como “El Infierno Vasco” dirigida por Iñaki Arteta, en la que se ponen de manifiesto testimonios reales relatados por sus propios protagonistas, ha tenido serias dificultades para su exhibición en las pantallas de cine españolas?
Podríamos resumir afirmando que ante la tibieza de los actuales políticos, los peores de los últimos treinta años, los fascistas y los violentos están engañando y oprimiendo a un pueblo en nombre de la libertad, como ha sucedido a lo largo de la Historia.
Considero que los españoles tenemos derecho a conocer los nombres de las empresas en manos de nacionalistas o que financian las actividades terroristas para, mediante un boicot a sus productos, obligarles a razonar con el único lenguaje que entienden.
Madrid, 15 de diciembre de 2008
O
LA REFUNDACIÓN DEL FASCISMO
Autor: Geromín
Al cumplirse el sesenta aniversario de la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cierta clase política española lo ha celebrado haciéndose las correspondientes fotos y pronunciando, como siempre, frases grandilocuentes.
En estos dulces momentos me gustaría recordar que en el seno de la Unión Europea, una de las zonas más desarrolladas y civilizadas del planeta, hay una pequeña región, llamada País Vasco, en la que se vulneran estos Derechos de forma sistemática, ante la pasividad del Gobierno de España y la complicidad del Gobierno Vasco.
El artículo 3 de la citada Declaración establece que “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.
El artículo 19 determina que “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión”
¿Se respetan ambos artículos en el País Vasco? Mi respuesta es negativa. En esa región se asesina por ideas políticas, se persigue a toda persona que no comparta el ideario nacionalista y se ha implantado un régimen de miedo similar al que existió en la Alemania de Hitler.
El origen de esta barbarie hay que buscarlo en el entramado nacionalista que se ha montado en los últimos años. Por un lado, está la rama política, para dar apariencia democrática, con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) que aplica la política diseñada y añorada por Sabino Arana, como veremos a continuación. Por otro, se encuentra la Iglesia vasca, que considera una cruzada liberar al pueblo vasco del dominio español y, por tanto, bendice todas las atrocidades que puedan llevarse a cabo para conseguir el fin buscado, (de todos es conocido dónde nació la banda terrorista ETA). Y finalmente, tenemos el conglomerado mafioso de los asesinos que se limitan a ejecutar las ordenes recibidas del “padrino”, bien sea a través de amenazas, de la extorsión o del asesinato.
La mediocre clase política que nos gobierna debería conocer, aunque fuese parcialmente, la vida y pensamiento de Sabino Arana Goiri, fundador del PNV, porque su lectura les ayudaría a comprender la mentalidad de unas personas que presumen de demócratas y actúan bajo principios fascistas.
Para facilitarles la labor me voy a permitir exponer unos breves comentarios sobre este individuo.
Sabino Arana y su hermano Luís, ignorado por los nacionalistas actuales, pertenecían a una familia acomodada que no supo asumir la derrota en las guerras carlistas, que les privó de parte de sus posesiones, por lo que su odio al liberalismo y progresismo fue patológico. Se convirtieron en ultramontanos integristas que satanizaban todo lo que representaba modernidad. Sabino tuvo una vida breve y desgraciada, probablemente su cuerpo no pudo soportar todo el odio que llevaba dentro. Primero, padeció una tisis galopante que le retuvo en cama largas temporadas. Después, ya casado, en contra de la opinión de su familia, se pasó el viaje de bodas en cama merced a una disentería. Luego perdió el hijo que esperaba y finalmente, a los 38 años, murió del Mal de Addison. En mi opinión, esta serie de desgracias contribuyeron a generar todo el odio y xenofobia que plasmó en sus reflexiones.
Era un individuo visionario que se creía elegido por Dios para salvar a su pueblo. Falseó la historia, llegando a afirmar que los vascos descienden directamente de un nieto de Noé y que defendieron su identidad a través de los tiempos, librando batallas que se inventó, pues no hay constancia histórica de las mismas. Se vanagloriaba de no haber sido contaminados por las civilizaciones griega, romana y árabe.
Cuando no sabía hablar vascuence, que lo aprendió a marchas forzadas y nunca llegó a dominarlo, se inventó la bandera vasca y el término Euskadi, que, según los nacionalistas, tienen origen milenario.
Como dato añadido, que refleja la personalidad de estos individuos, sirva la siguiente anécdota. Luís Arana casó con una cocinera oscense llamada Josefa Egüés Hernández, pero eso suponía una mácula en su raíz vasca, por lo que su esposa pasó a llamarse oficialmente Josefa Eguaraz Hernandurena. Sabino casó a su vez con una campesina llamada Nicolasa Achica Allende, cuyo nombre tampoco sonaba bien y suprimió por ello el Allende, que no era de raigambre vasca, Nicolasa también cometió el grave pecado de volverse a casar con un marinero, en cuanto quedó viuda (seguramente para disfrutar de los placeres corporales que Sabino le había negado en vida, de acuerdo con sus principios integristas).
Sirvan, como muestra de su pensamiento, las siguientes afirmaciones que, aunque parezcan inverosímiles, figuran en su publicación Bizkaitarra:
1ª.- La fisonomía del vizcaíno es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta.
* Arzallus lo mejoró con el Rh negativo y la forma del culo de los vascos.
2ª.- El vizcaíno es de andar apuesto y varonil; el español no sabe andar o si es apuesto es de tipo femenil.
* ¿Qué pensaría Arana si hubiera conocido que los dos últimos jefes de sus matones, capturados por la policía, uno es consumidor de drogas y el otro se orina en los pantalones cuando le apuntan con una pistola?
3ª.- El 95% de los crímenes que se perpetran en Vizcaya se deben a manos españolas y cuatro de los cinco restantes son obra de vizcaínos españolizados.
* De donde se deduce que los etarras tienen que ser españoles.
4ª.- Oíd hablar a un vizcaíno y escucharéis la más eufónica, moral y culta de las lenguas; oíd a un español y si solo le oís rebuznar podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias.
* En la actualidad, los vascos son los peor hablados de España. No articulan una frase completa sin incluir dos o tres palabras soeces.
5ª.- Gran número de españoles parecen testimonio irrecusable de la teoría de Darwin pues mas que hombres semejan simios, poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad.
* Evidentemente Ibarreche tiene que ser español.
6ª.- El aseo del vizcaíno es proverbial; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año.
* Cómo disfrutaría Arana viendo los Ayuntamientos de ANV en los que se ha implantado la camiseta sucia y las zapatillas como traje oficial. Cuanto más guarro vistes más vasco eres.
7ª.- En romerías de vizcaínos rara vez ocurren riñas; asistid a una romería española y veréis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo.
* Evidentemente Arana fue un profeta porque “acertó” en todas sus predicciones.
8ª.- Nosotros odiamos a España con toda nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra patria con las cadenas de la esclavitud.
9ª.- Si a España la viésemos despedazada lo celebraríamos con fruición y verdadero jubilo y pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas el que España prosperara y se engrandeciera.
* Las anotaciones son del autor.
Con estas premisas, algunos “zapacuatres” piensan que pueden pactar con los nacionalistas. Deberían asumir que cualquier acuerdo con estos individuos es mediante contrapartidas económicas sin que ellos renuncien a sus postulados.
Me gustaría que historiadores y filósofos analizasen y comparasen estas afirmaciones con las que 30 años más tarde pronunció Hitler en relación con la raza aria.
¿Por qué Hitler era un fascista y Arana es un demócrata? Desde mi corto entender no aprecio diferencia alguna entre estos dos despreciables personajes.
Evidentemente, en su tiempo nadie le hizo caso porque le consideraban un loco. A la vista del fracaso de su proyecto, dos años antes de morir, cambió de discurso y escribió un artículo, que los nacionalistas silencian, titulado “Grave y Trascendente” en el que anunciaba la creación de un nuevo partido vasco y español que posibilitase el desarrollo del pueblo vasco dentro de España.
Bajo estos principios xenófobos y fascistas está gobernando el Partido Nacionalista Vasco, con el beneplácito del resto de las fuerzas políticas y organizaciones sociales. Ello ha obligado a cerca de 300000 vascos a abandonar su tierra para vivir en paz y con libertad.
Otros, que no tienen la posibilidad de escapar o de irse del País Vasco, viven atemorizados y amedrentados sin atreverse a hablar en voz alta. Sufren todo tipo de humillaciones e insultos. Los dirigentes políticos no nacionalistas o los empresarios que no pagan la “cuota” deben llevar escolta y permanecer en estado de alerta todo el tiempo.
El ex jesuita Arzallus calificó este drama como chiquilladas sin importancia. Probablemente, tendrá razón si se comparan con lo que debió hacer su padre durante la guerra civil, en el seno del Requeté, a las órdenes del General Mola.
¿Ante esta triste situación, cuál es el comportamiento de los dos grandes partidos nacionales? Pues muy sencillo, eliminan de los puestos directivos a las personas que son conscientes del problema y se muestran dispuestos a acallarlos aislándolos con grave riesgo de sus vidas, como es el caso de Nicolás Redondo en el PSOE o de María San Gil en el PP. Otros, como Rosa Diez tienen que abandonar el partido socialista para crear un espacio de libertad donde se pueda hablar de esta triste realidad.
El caso de Izquierda Unida ya es incalificable. Con tal de tocar poder y disfrutar de sus prebendas pactan con el PNV y luego se permiten criticar cualquier actuación de otros partidos democráticos.
Siguiendo en esta línea de despropósitos, el Gobierno, a través del Fiscal General del Estado, modelo de jurista objetivo e independiente, no pide la ejecución de una sentencia firme del Tribunal Supremo, y consiente que ANV esté presente en numerosos ayuntamientos y reciba subvenciones a costa de mis impuestos y de los demás españoles a los que dicen odiar.
¿Qué hace asimismo la Conferencia Episcopal? Se limita a emitir tibios comunicados de condena cuando se produce cualquier atrocidad, pero siguen consistiendo que el clero vasco envenene a la juventud e incluso que proteja a los mafiosos. ¡Qué triste realidad la de una institución que predica el amor al prójimo como forma de vida y niega un funeral a un asesinado!; ¿no será más importante proteger y amparar a las personas perseguidas que el uso del preservativo?
¿Qué hacen igualmente los miembros destacados de la “Asociación Progresista de Estómagos Agradecidos (APEA)” tan diligentes en presentarse públicamente para defender la paz y la libertad en cualquier parte del mundo o para apoyar a la liberticida Cristina Almeida en su show mediático? ¿Es que el País Vasco está en otro planeta?
¿Dónde están Pilar Bardem y su hijo Javier, Miguel Bosé, Víctor Manuel, Ana Belén, Joaquín Sabina, Pedro Almodóvar, etc., que parece se les haya tragado la Tierra? Es más cómodo y sobre todo seguro mirar para otro lado en un tema tan delicado, una vez que han conseguido llenarse las alforjas con el impuesto revolucionario del canon digital. ¿A quién pretenden engañar? ¿Son estos los que presumen de valor democrático?
Coincido con Nicolás Sarkozy al decir que: “Sois personas que defendéis los transportes públicos pero viajáis en coches lujosos y no conocéis el “Metro”. Amáis la escuela pública pero educáis a vuestros hijos en colegios privados y a poder ser en el extranjero. Adoráis la periferia y los barrios obreros pero en cuanto podéis os trasladáis a los barrios residenciales y os construís mansiones de lujo. Defendéis a los “okupas” pero que no se les ocurra entrar en alguna de vuestras posesiones vacías en la playa o en la montaña”.
¿Por qué una película como “El Infierno Vasco” dirigida por Iñaki Arteta, en la que se ponen de manifiesto testimonios reales relatados por sus propios protagonistas, ha tenido serias dificultades para su exhibición en las pantallas de cine españolas?
Podríamos resumir afirmando que ante la tibieza de los actuales políticos, los peores de los últimos treinta años, los fascistas y los violentos están engañando y oprimiendo a un pueblo en nombre de la libertad, como ha sucedido a lo largo de la Historia.
Considero que los españoles tenemos derecho a conocer los nombres de las empresas en manos de nacionalistas o que financian las actividades terroristas para, mediante un boicot a sus productos, obligarles a razonar con el único lenguaje que entienden.
Madrid, 15 de diciembre de 2008
martes, 4 de noviembre de 2008
La crisis financiera
LA “CRISIS FINANCIERA”
Autor: Geromín
De un tiempo a esta parte, los ciudadanos, cada vez más asustados, venimos asistiendo a un persistente bombardeo mediático sobre la crisis económica que padece el mundo. A través de todos los medios de comunicación nos intimidan con el desplome del sistema capitalista y de una ruina inminente. La gente está sacando los depósitos que tenía en las entidades financieras y guardándolos debajo del colchón o en cajas fuertes de los bancos. Otros están vendiendo todas sus acciones que cotizaban en Bolsa materializando unas cuantiosas pérdidas.
Con el presente artículo pretendo explicar en términos comprensibles para los que no somos expertos en economía, cuál es, su origen, su evolución y la realidad actual, sin olvidarnos de los posibles responsables de este desaguisado y de su repercusión en los ciudadanos, especialmente de nuestro país.
1.- Origen
De todos es sabido que el negocio principal de la banca comercial consiste en captar dinero de los ahorradores, a los que retribuye con un x % de interés y ese mismo dinero prestarlo a las empresas o particulares a un interés del (x+5) %. Estos cinco puntos de diferencia le permiten presentar a sus accionistas, al finalizar cada año, unas buenas cuentas de resultados y repartir sustanciosos dividendos. Mientras los tipos de interés se mantenían elevados, el negocio no peligraba. A título de ejemplo indiquemos que a finales del año 1994 el tipo de interés estaba en el 6,6 %.
Asimismo el mercado inmobiliario americano había experimentado un alza espectacular que motivó un incremento cercano al 100% en el precio de la vivienda en un periodo de diez años.
En un momento determinado y al objeto de atajar una posible recesión económica, la Reserva Federal de Estados Unidos (Banco Central) inicia un proceso continuado de bajada de los tipos, que llega a quedar en el 1%.
Ante este panorama y visto que su negocio tradicional no ofrecía buenas perspectivas, los directivos de los grandes bancos americanos optaron por una nueva línea de negocio caracterizada por las siguientes peculiaridades:
1ª.- Eliminación de los requisitos exigidos a las personas para la concesión de créditos hipotecarios. Este nuevo tipo de clientes son definidos por el Profesor Abadía, como los NINJA (no income, no job, no assets); es decir, sin trabajo, sin ingresos y sin propiedades, a los que nadie, en su sano juicio, prestaría un euro. Pero los bancos confiaban en que el crecimiento de la economía americana solucionaría la situación económica del cliente.
2ª.- Debido al riesgo asumido, el banco les cobra un interés superior al del mercado, con lo que recupera el margen de beneficio.
3ª.- El importe del préstamo concedido es superior al precio real de la vivienda adquirida sobre la base de que el boom inmobiliario la revalorizaría a corto plazo.
Este planteamiento dio origen a la aparición de las llamadas “hipotecas subprime” o “hipotecas basura” que tuvieron una gran aceptación entre los “ninja”, pues ellos no arriesgaban nada y encima les quedaba dinero sobrante para comprarse un coche o irse de vacaciones.
Otro factor a tener en cuenta, en mi opinión, en el origen de esta crisis es la absurda e injustificable Guerra de Irak que por defender los intereses petrolíferos de la familia Bush y de su entorno, llevó a la economía americana al borde del colapso con un déficit insoportable.
2.- Evolución
Esta nueva iniciativa bancaria tuvo un éxito inesperado y los bancos americanos no tenían capacidad económica para atender las demandas de hipotecas por parte de los “ninja”. Además las NORMAS DE BASILEA exigen que un banco tenga un capital mínimo en relación con el volumen de créditos concedidos.
Para solucionar ambos problemas se creó la siguiente estrategia financiera. Por un lado, se empaquetaron las hipotecas (buenas y basura) en productos denominados MBS (Mortgage Backed Securities) que eran paquetes de Obligaciones garantizadas por hipotecas; y por otro, se crearon unos Trust o Fondos, sociedades filiales de los bancos, que serían los encargados de vender estos MBS por todo el mundo.
Para dar mayor credibilidad a este montaje, los bancos se preocuparon de que las Agencias de Rating (entidades que asignan una calificación a un producto o a una Sociedad en función de su solvencia) otorgaran una buena nota a los MBS y a los Fondos o Trust constituidos.
Mediante esta estratagema, los bancos americanos respetaban, teóricamente, las normas internacionales y los Fondos podían vender los MBS a otros fondos o sociedades de inversión de cualquier país del mundo.
Para confundir más al mercado crearon otros productos similares a los MBS que denominaron CDO (Collateralized Debt Obligations) y CDS (Credit Default Swaps) que también difundieron por todo el mundo con el mismo procedimiento.
Estos productos, al ser de alto riesgo, circunstancia que desconocían la mayor parte de los compradores, ofrecían una rentabilidad superior a la vigente en esos momentos en el mercado y además venían avalados por sociedades americanas con nombres muy ostentosos, por lo que fueron adquiridos por casi todas las entidades financieras del mundo, bien asesoradas por sus respectivos “expertos”.
El funcionamiento de este entramado financiero estaba basado en dos pilares, de dudosa solidez. El primero, que los “ninja” pagasen sus hipotecas, y el segundo, que el mercado inmobiliario americano siguiese su trayectoria ascendente. Ambas condiciones se cumplieron durante algunos años, tiempo suficiente para que los Trust y Fondos americanos constituidos al efecto, inundaran el mercado mundial con productos de dudosa solvencia.
A comienzos del año 2007, los precios de las viviendas americanas, dada la superioridad de la oferta sobre la demanda, iniciaron un camino inverso al anterior; es decir, comenzaron a bajar y al mismo tiempo, las tasas de crecimiento de los Estados Unidos experimentaron una desaceleración.
Ambas circunstancias provocaron que los “ninja” dejasen de pagar sus hipotecas, al disminuir sus ingresos y comprobar que podían comprar una casa nueva por menos dinero. Automáticamente los productos financieros creados al efecto comenzaron a ser rechazados y los existentes en el mercado se ocultaron por sus poseedores con el fin de enmascarar el problema y no perder solvencia económica.
3.- Realidad actual
En esta explosiva situación, llegamos a la primavera del presente año en la que estalla la crisis con toda su crudeza, y genera una histeria colectiva entre los inversores que empiezan a liquidar masivamente sus posiciones en bolsa y en fondos de inversión. La banca al mismo tiempo cierra el grifo crediticio hasta conocer la magnitud del fraude.
En mi opinión personal, los dos principales problemas de la crisis son:
1º.- Nadie conoce el importe aproximado de la “basura” colocada en el mercado. Las primeras estimaciones hablaban de un billón de dólares, pero los últimos datos que circulan por los Bancos Centrales superan y duplican esta cantidad, incluso algunas agencias hablan de mil billones de dólares.
2º.- Nadie conoce con exactitud dónde está la “basura” pues como he comentado anteriormente, todas las entidades ocultan su realidad.
Ambos factores generan una gran desconfianza entre las entidades financieras ya que nadie se fía de nadie. Ello se traduce en que el Mercado Interbancario al que acuden los bancos en busca de dinero cuando tienen necesidades de liquidez esté prácticamente paralizado y que el Euribor, que es la tasa de interés que funciona en este mercado, se encuentre por encima del 5%, cuando los Bancos Centrales están bajando los tipos hasta el 1% como es el caso de la Reserva Federal. Esta desconfianza la termina pagando, como siempre, el ciudadano de a pie que ve como su hipoteca se encarece progresivamente.
Recientemente y ante la magnitud del problema, los distintos gobiernos de forma coordinada, están aprobando medidas para inyectar liquidez en el mercado y para asegurar a los ahorradores que su dinero está garantizado hasta unos límites que, en promedio, son de 100.000 euros, por titular y depósito. Algunos gobiernos, incluso, han comenzado a intervenir entidades financieras que estaban al borde de la quiebra.
Todas estas medidas pretenden devolver la confianza a los mercados, principal escollo a salvar en estos momentos. Es decir, lo primero hay que apagar el fuego y luego analizar las causas del mismo.
Mientras no se recupere esta confianza, tanto entre entidades financieras como entre inversores, va a ser muy difícil que se pueda superar esta crisis.
Los responsables de este desaguisado financiero, en mi opinión, son:
- Los directivos de la banca americana que por conseguir beneficios a cualquier precio y sin ningún tipo de escrúpulos, diseñaron unos productos financieros de muy alto riesgo y los distribuyeron, de forma camuflada, por todo el mundo. Algunos han sido cesados pero con unas indemnizaciones que, en promedio, superan los 50 millones de dólares, en “justa recompensa” a su censurable comportamiento.
- Los responsables de los organismos reguladores en Estados Unidos que miraron para otro lado cuando deberían haber avisado de la peligrosidad de estos productos.
- Las Agencias de rating que se plegaron a las influencias de los bancos y dieron altas calificaciones a productos basura.
- Los “expertos” financieros, del resto del mundo que compraron productos sin conocer realmente lo que contenían, con tal de ofrecer buenas rentabilidades a sus clientes.
- Los Bancos Centrales del resto del mundo que han permanecido pasivos, durante varios años, mientras se extendía este proceso contaminante.
Es de difícil comprensión para los ciudadanos el hecho de que los beneficios son privados y que cuando aparecen las pérdidas, éstas se socializan; es decir, las pagamos todos, a veces perdiendo el puesto de trabajo.
Como escribió Pérez Reverte, en el año 1998, “Nadie perdonará un euro de la deuda externa de los países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena”
Dentro de mi ignorancia se me ocurre pensar que entre las medidas a adoptar para reformar el sistema capitalista, podría plantearse la posibilidad de crear otra Corte Internacional, similar al Tribunal Internacional de la Haya, que juzgue a los causantes de esta grave crisis que sin duda empobrecerá aún más a la clase trabajadora en beneficio de los amos del mundo.
4.- La crisis en España
La crisis financiera internacional, tal y como se ha explicado, afecta de lleno a nuestro país, pero en España presenta unas singularidades que considero la agravan todavía más aún y que pueden resumirse en los siguientes puntos:
1ª.- Coincidencia en el tiempo con el “pinchazo” de la burbuja inmobiliaria.
2ª.- Comportamiento de las entidades financieras.
3ª.- Incompetencia de la clase gobernante, dominada por los “zapacuatres”.
El sector de la construcción, durante muchos años, y alentado por los gobiernos del partido popular y del partido socialista, ha experimentado un crecimiento desmesurado y sin ningún tipo de control. Era una fuente de dinero de la que se aprovechaban, a costa de los ciudadanos a los que esclavizaban con hipotecas, los bancos, constructores, promotores, partidos políticos y políticos corruptos, ante la pasividad e incluso complicidad de los poderes públicos. ¿Dónde ha ido a parar todo el dinero generado en esta actividad?
Más de la mitad ha sido dinero negro que ha escapado a los controles de la Administración que, siendo sinceros, no eran muy exhaustivos ante el temor de encontrarse con alguna sorpresa. Es riqueza que no genera riqueza ya que se encuentra oculto en paraísos fiscales, en cajas de seguridad o debajo de los colchones.
Como era de esperar el sector ha entrado en crisis, generará un incremento notable del paro, como ya hemos empezado a comprobar y arrastrará a otros sectores a la misma situación. Al final el que lo paga es el trabajador que se queda sin su puesto de trabajo. Triste papel el de las Centrales Sindicales que tragan con todo a fin de no perder las subvenciones públicas que reciben para financiar sus actividades extra laborales.
Las entidades financieras, durante este tiempo, con el beneplácito del Banco de España, han concentrado un porcentaje muy elevado de sus créditos en este sector y ahora se les presenta la disyuntiva de ejecutar sus créditos o de adquirir las viviendas que respaldaban esos créditos. Han optado por la segunda opción y se encuentran con un parque de viviendas que no quieren sacar al mercado para no contabilizar pérdidas en sus balances y solicitan del gobierno inyecciones de dinero público. La pregunta que les planteo es la siguiente:
¿Por qué no ponen a la venta, en subastas públicas, el elevado número de pisos que poseen?
De esta forma, los precios de las viviendas se ajustarían al mercado, como en el resto del mundo (en Estados Unidos han bajado un 25%), la banca dispondría de liquidez y podrían hacer frente a sus compromisos. Pero prefieren aguantar el chaparrón, seguir presentando beneficios ficticios y que sea el dinero público, es decir, el de todos nosotros, el que les saque del atolladero y encima piden opacidad en el proceso. Parece mentira que un gobierno que se dice de izquierdas sea cómplice de este comportamiento.
También hemos de tener en cuenta que la banca española tiene unos compromisos de pago que se calcula en 800.000 millones de euros, de los que 350.000 son a corto plazo. Dado que España es un país deficitario, tienen que buscar financiación exterior y pienso que no está el horno para bollos, por lo que sospecho que las ayudas estatales que reciban se destinarán a cubrir estos compromisos y el crédito para los particulares seguirá siendo muy escaso con lo que las empresas no dispondrán de liquidez para sus proyectos y la actividad productiva se resentirá. En el momento actual, los créditos a particulares y empresas normales están a un interés del euribor + 5 puntos, es decir, en torno al 10%, insoportable para la actividad empresarial.
Si a todo esto unimos la abyecta clase política que nos gobierna, el porvenir no puede presentarse más negro. Nos piden sacrificios y solidaridad a los ciudadanos, pero el Presidente de la Xunta se compra un coche por importe de 480.000 euros, teniendo otros cuatro a su disposición; además redecora sus despachos y se gasta dos millones de euros. El pendejo esférico, llamado Miguel Ángel Moratinos, se construye en el Palacio de Viana, una mansión de lujo ante el asombro de los funcionarios de su ministerio. El Presidente del Parlamento de Cataluña instala en su coche accesorios por valor de 9.000 euros. El Alcalde de Madrid y su cohorte se eleva los sueldos un 120%. El Presidente de la Diputación de Castellón se gasta 84.000 euros en corbatas de seda, y así seguiríamos hasta el infinito. Una auténtica vergüenza y tomadura de pelo para todos los ciudadanos y en especial para los afectados por la crisis que incluso han de soportar subidas de impuestos municipales para poder pagar estas alegrías. En resumidas cuentas, estamos en manos de “zapacuatres” y eso sí que es peligroso.
Personalmente, estimo que las medidas urgentes que podrían adoptarse en nuestro país son:
a) Campaña exhaustiva de inspecciones por parte del Banco de España para conocer el estado real de todas las entidades financieras españolas.
b) Control riguroso y transparente de las inyecciones de dinero público a las entidades financieras para asegurarse que éste llega a las empresas y a los ciudadanos.
c) Austeridad real en los gastos de todas las Administraciones Públicas.
d) Endurecimiento del Código Penal para los defraudadores, delincuentes de guante blanco y políticos corruptos, creando, si es necesario, nuevas figuras delictivas.
e) Medidas reales de apoyo a las PYMES que son, en definitiva, las que generan empleo.
Me atrevería a pronosticar que la actual crisis puede cambiar algunas cosas y va a convivir con nosotros durante una larga temporada, salvo que nuestro Presidente del Gobierno tenga otra feliz y deslumbrante idea, como fue la de la Alianza de las Civilizaciones, que “resolvió” los problemas del mundo.
Comprendo perfectamente al Presidente Bush que no quiera verle ni de lejos y menos escuchar y tener que soportar otra de sus elucubraciones mentales.
Fecho este artículo en un día que habla por sí solo de lo que nos espera.
Madrid, 2 de noviembre de 2008
Autor: Geromín
De un tiempo a esta parte, los ciudadanos, cada vez más asustados, venimos asistiendo a un persistente bombardeo mediático sobre la crisis económica que padece el mundo. A través de todos los medios de comunicación nos intimidan con el desplome del sistema capitalista y de una ruina inminente. La gente está sacando los depósitos que tenía en las entidades financieras y guardándolos debajo del colchón o en cajas fuertes de los bancos. Otros están vendiendo todas sus acciones que cotizaban en Bolsa materializando unas cuantiosas pérdidas.
Con el presente artículo pretendo explicar en términos comprensibles para los que no somos expertos en economía, cuál es, su origen, su evolución y la realidad actual, sin olvidarnos de los posibles responsables de este desaguisado y de su repercusión en los ciudadanos, especialmente de nuestro país.
1.- Origen
De todos es sabido que el negocio principal de la banca comercial consiste en captar dinero de los ahorradores, a los que retribuye con un x % de interés y ese mismo dinero prestarlo a las empresas o particulares a un interés del (x+5) %. Estos cinco puntos de diferencia le permiten presentar a sus accionistas, al finalizar cada año, unas buenas cuentas de resultados y repartir sustanciosos dividendos. Mientras los tipos de interés se mantenían elevados, el negocio no peligraba. A título de ejemplo indiquemos que a finales del año 1994 el tipo de interés estaba en el 6,6 %.
Asimismo el mercado inmobiliario americano había experimentado un alza espectacular que motivó un incremento cercano al 100% en el precio de la vivienda en un periodo de diez años.
En un momento determinado y al objeto de atajar una posible recesión económica, la Reserva Federal de Estados Unidos (Banco Central) inicia un proceso continuado de bajada de los tipos, que llega a quedar en el 1%.
Ante este panorama y visto que su negocio tradicional no ofrecía buenas perspectivas, los directivos de los grandes bancos americanos optaron por una nueva línea de negocio caracterizada por las siguientes peculiaridades:
1ª.- Eliminación de los requisitos exigidos a las personas para la concesión de créditos hipotecarios. Este nuevo tipo de clientes son definidos por el Profesor Abadía, como los NINJA (no income, no job, no assets); es decir, sin trabajo, sin ingresos y sin propiedades, a los que nadie, en su sano juicio, prestaría un euro. Pero los bancos confiaban en que el crecimiento de la economía americana solucionaría la situación económica del cliente.
2ª.- Debido al riesgo asumido, el banco les cobra un interés superior al del mercado, con lo que recupera el margen de beneficio.
3ª.- El importe del préstamo concedido es superior al precio real de la vivienda adquirida sobre la base de que el boom inmobiliario la revalorizaría a corto plazo.
Este planteamiento dio origen a la aparición de las llamadas “hipotecas subprime” o “hipotecas basura” que tuvieron una gran aceptación entre los “ninja”, pues ellos no arriesgaban nada y encima les quedaba dinero sobrante para comprarse un coche o irse de vacaciones.
Otro factor a tener en cuenta, en mi opinión, en el origen de esta crisis es la absurda e injustificable Guerra de Irak que por defender los intereses petrolíferos de la familia Bush y de su entorno, llevó a la economía americana al borde del colapso con un déficit insoportable.
2.- Evolución
Esta nueva iniciativa bancaria tuvo un éxito inesperado y los bancos americanos no tenían capacidad económica para atender las demandas de hipotecas por parte de los “ninja”. Además las NORMAS DE BASILEA exigen que un banco tenga un capital mínimo en relación con el volumen de créditos concedidos.
Para solucionar ambos problemas se creó la siguiente estrategia financiera. Por un lado, se empaquetaron las hipotecas (buenas y basura) en productos denominados MBS (Mortgage Backed Securities) que eran paquetes de Obligaciones garantizadas por hipotecas; y por otro, se crearon unos Trust o Fondos, sociedades filiales de los bancos, que serían los encargados de vender estos MBS por todo el mundo.
Para dar mayor credibilidad a este montaje, los bancos se preocuparon de que las Agencias de Rating (entidades que asignan una calificación a un producto o a una Sociedad en función de su solvencia) otorgaran una buena nota a los MBS y a los Fondos o Trust constituidos.
Mediante esta estratagema, los bancos americanos respetaban, teóricamente, las normas internacionales y los Fondos podían vender los MBS a otros fondos o sociedades de inversión de cualquier país del mundo.
Para confundir más al mercado crearon otros productos similares a los MBS que denominaron CDO (Collateralized Debt Obligations) y CDS (Credit Default Swaps) que también difundieron por todo el mundo con el mismo procedimiento.
Estos productos, al ser de alto riesgo, circunstancia que desconocían la mayor parte de los compradores, ofrecían una rentabilidad superior a la vigente en esos momentos en el mercado y además venían avalados por sociedades americanas con nombres muy ostentosos, por lo que fueron adquiridos por casi todas las entidades financieras del mundo, bien asesoradas por sus respectivos “expertos”.
El funcionamiento de este entramado financiero estaba basado en dos pilares, de dudosa solidez. El primero, que los “ninja” pagasen sus hipotecas, y el segundo, que el mercado inmobiliario americano siguiese su trayectoria ascendente. Ambas condiciones se cumplieron durante algunos años, tiempo suficiente para que los Trust y Fondos americanos constituidos al efecto, inundaran el mercado mundial con productos de dudosa solvencia.
A comienzos del año 2007, los precios de las viviendas americanas, dada la superioridad de la oferta sobre la demanda, iniciaron un camino inverso al anterior; es decir, comenzaron a bajar y al mismo tiempo, las tasas de crecimiento de los Estados Unidos experimentaron una desaceleración.
Ambas circunstancias provocaron que los “ninja” dejasen de pagar sus hipotecas, al disminuir sus ingresos y comprobar que podían comprar una casa nueva por menos dinero. Automáticamente los productos financieros creados al efecto comenzaron a ser rechazados y los existentes en el mercado se ocultaron por sus poseedores con el fin de enmascarar el problema y no perder solvencia económica.
3.- Realidad actual
En esta explosiva situación, llegamos a la primavera del presente año en la que estalla la crisis con toda su crudeza, y genera una histeria colectiva entre los inversores que empiezan a liquidar masivamente sus posiciones en bolsa y en fondos de inversión. La banca al mismo tiempo cierra el grifo crediticio hasta conocer la magnitud del fraude.
En mi opinión personal, los dos principales problemas de la crisis son:
1º.- Nadie conoce el importe aproximado de la “basura” colocada en el mercado. Las primeras estimaciones hablaban de un billón de dólares, pero los últimos datos que circulan por los Bancos Centrales superan y duplican esta cantidad, incluso algunas agencias hablan de mil billones de dólares.
2º.- Nadie conoce con exactitud dónde está la “basura” pues como he comentado anteriormente, todas las entidades ocultan su realidad.
Ambos factores generan una gran desconfianza entre las entidades financieras ya que nadie se fía de nadie. Ello se traduce en que el Mercado Interbancario al que acuden los bancos en busca de dinero cuando tienen necesidades de liquidez esté prácticamente paralizado y que el Euribor, que es la tasa de interés que funciona en este mercado, se encuentre por encima del 5%, cuando los Bancos Centrales están bajando los tipos hasta el 1% como es el caso de la Reserva Federal. Esta desconfianza la termina pagando, como siempre, el ciudadano de a pie que ve como su hipoteca se encarece progresivamente.
Recientemente y ante la magnitud del problema, los distintos gobiernos de forma coordinada, están aprobando medidas para inyectar liquidez en el mercado y para asegurar a los ahorradores que su dinero está garantizado hasta unos límites que, en promedio, son de 100.000 euros, por titular y depósito. Algunos gobiernos, incluso, han comenzado a intervenir entidades financieras que estaban al borde de la quiebra.
Todas estas medidas pretenden devolver la confianza a los mercados, principal escollo a salvar en estos momentos. Es decir, lo primero hay que apagar el fuego y luego analizar las causas del mismo.
Mientras no se recupere esta confianza, tanto entre entidades financieras como entre inversores, va a ser muy difícil que se pueda superar esta crisis.
Los responsables de este desaguisado financiero, en mi opinión, son:
- Los directivos de la banca americana que por conseguir beneficios a cualquier precio y sin ningún tipo de escrúpulos, diseñaron unos productos financieros de muy alto riesgo y los distribuyeron, de forma camuflada, por todo el mundo. Algunos han sido cesados pero con unas indemnizaciones que, en promedio, superan los 50 millones de dólares, en “justa recompensa” a su censurable comportamiento.
- Los responsables de los organismos reguladores en Estados Unidos que miraron para otro lado cuando deberían haber avisado de la peligrosidad de estos productos.
- Las Agencias de rating que se plegaron a las influencias de los bancos y dieron altas calificaciones a productos basura.
- Los “expertos” financieros, del resto del mundo que compraron productos sin conocer realmente lo que contenían, con tal de ofrecer buenas rentabilidades a sus clientes.
- Los Bancos Centrales del resto del mundo que han permanecido pasivos, durante varios años, mientras se extendía este proceso contaminante.
Es de difícil comprensión para los ciudadanos el hecho de que los beneficios son privados y que cuando aparecen las pérdidas, éstas se socializan; es decir, las pagamos todos, a veces perdiendo el puesto de trabajo.
Como escribió Pérez Reverte, en el año 1998, “Nadie perdonará un euro de la deuda externa de los países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena”
Dentro de mi ignorancia se me ocurre pensar que entre las medidas a adoptar para reformar el sistema capitalista, podría plantearse la posibilidad de crear otra Corte Internacional, similar al Tribunal Internacional de la Haya, que juzgue a los causantes de esta grave crisis que sin duda empobrecerá aún más a la clase trabajadora en beneficio de los amos del mundo.
4.- La crisis en España
La crisis financiera internacional, tal y como se ha explicado, afecta de lleno a nuestro país, pero en España presenta unas singularidades que considero la agravan todavía más aún y que pueden resumirse en los siguientes puntos:
1ª.- Coincidencia en el tiempo con el “pinchazo” de la burbuja inmobiliaria.
2ª.- Comportamiento de las entidades financieras.
3ª.- Incompetencia de la clase gobernante, dominada por los “zapacuatres”.
El sector de la construcción, durante muchos años, y alentado por los gobiernos del partido popular y del partido socialista, ha experimentado un crecimiento desmesurado y sin ningún tipo de control. Era una fuente de dinero de la que se aprovechaban, a costa de los ciudadanos a los que esclavizaban con hipotecas, los bancos, constructores, promotores, partidos políticos y políticos corruptos, ante la pasividad e incluso complicidad de los poderes públicos. ¿Dónde ha ido a parar todo el dinero generado en esta actividad?
Más de la mitad ha sido dinero negro que ha escapado a los controles de la Administración que, siendo sinceros, no eran muy exhaustivos ante el temor de encontrarse con alguna sorpresa. Es riqueza que no genera riqueza ya que se encuentra oculto en paraísos fiscales, en cajas de seguridad o debajo de los colchones.
Como era de esperar el sector ha entrado en crisis, generará un incremento notable del paro, como ya hemos empezado a comprobar y arrastrará a otros sectores a la misma situación. Al final el que lo paga es el trabajador que se queda sin su puesto de trabajo. Triste papel el de las Centrales Sindicales que tragan con todo a fin de no perder las subvenciones públicas que reciben para financiar sus actividades extra laborales.
Las entidades financieras, durante este tiempo, con el beneplácito del Banco de España, han concentrado un porcentaje muy elevado de sus créditos en este sector y ahora se les presenta la disyuntiva de ejecutar sus créditos o de adquirir las viviendas que respaldaban esos créditos. Han optado por la segunda opción y se encuentran con un parque de viviendas que no quieren sacar al mercado para no contabilizar pérdidas en sus balances y solicitan del gobierno inyecciones de dinero público. La pregunta que les planteo es la siguiente:
¿Por qué no ponen a la venta, en subastas públicas, el elevado número de pisos que poseen?
De esta forma, los precios de las viviendas se ajustarían al mercado, como en el resto del mundo (en Estados Unidos han bajado un 25%), la banca dispondría de liquidez y podrían hacer frente a sus compromisos. Pero prefieren aguantar el chaparrón, seguir presentando beneficios ficticios y que sea el dinero público, es decir, el de todos nosotros, el que les saque del atolladero y encima piden opacidad en el proceso. Parece mentira que un gobierno que se dice de izquierdas sea cómplice de este comportamiento.
También hemos de tener en cuenta que la banca española tiene unos compromisos de pago que se calcula en 800.000 millones de euros, de los que 350.000 son a corto plazo. Dado que España es un país deficitario, tienen que buscar financiación exterior y pienso que no está el horno para bollos, por lo que sospecho que las ayudas estatales que reciban se destinarán a cubrir estos compromisos y el crédito para los particulares seguirá siendo muy escaso con lo que las empresas no dispondrán de liquidez para sus proyectos y la actividad productiva se resentirá. En el momento actual, los créditos a particulares y empresas normales están a un interés del euribor + 5 puntos, es decir, en torno al 10%, insoportable para la actividad empresarial.
Si a todo esto unimos la abyecta clase política que nos gobierna, el porvenir no puede presentarse más negro. Nos piden sacrificios y solidaridad a los ciudadanos, pero el Presidente de la Xunta se compra un coche por importe de 480.000 euros, teniendo otros cuatro a su disposición; además redecora sus despachos y se gasta dos millones de euros. El pendejo esférico, llamado Miguel Ángel Moratinos, se construye en el Palacio de Viana, una mansión de lujo ante el asombro de los funcionarios de su ministerio. El Presidente del Parlamento de Cataluña instala en su coche accesorios por valor de 9.000 euros. El Alcalde de Madrid y su cohorte se eleva los sueldos un 120%. El Presidente de la Diputación de Castellón se gasta 84.000 euros en corbatas de seda, y así seguiríamos hasta el infinito. Una auténtica vergüenza y tomadura de pelo para todos los ciudadanos y en especial para los afectados por la crisis que incluso han de soportar subidas de impuestos municipales para poder pagar estas alegrías. En resumidas cuentas, estamos en manos de “zapacuatres” y eso sí que es peligroso.
Personalmente, estimo que las medidas urgentes que podrían adoptarse en nuestro país son:
a) Campaña exhaustiva de inspecciones por parte del Banco de España para conocer el estado real de todas las entidades financieras españolas.
b) Control riguroso y transparente de las inyecciones de dinero público a las entidades financieras para asegurarse que éste llega a las empresas y a los ciudadanos.
c) Austeridad real en los gastos de todas las Administraciones Públicas.
d) Endurecimiento del Código Penal para los defraudadores, delincuentes de guante blanco y políticos corruptos, creando, si es necesario, nuevas figuras delictivas.
e) Medidas reales de apoyo a las PYMES que son, en definitiva, las que generan empleo.
Me atrevería a pronosticar que la actual crisis puede cambiar algunas cosas y va a convivir con nosotros durante una larga temporada, salvo que nuestro Presidente del Gobierno tenga otra feliz y deslumbrante idea, como fue la de la Alianza de las Civilizaciones, que “resolvió” los problemas del mundo.
Comprendo perfectamente al Presidente Bush que no quiera verle ni de lejos y menos escuchar y tener que soportar otra de sus elucubraciones mentales.
Fecho este artículo en un día que habla por sí solo de lo que nos espera.
Madrid, 2 de noviembre de 2008
jueves, 16 de octubre de 2008
El Paradigma de las Incongruencias
EL PARADIGMA DE LAS INCONGRUENCIAS
O
LAS “PERLITAS” DEL SR. RAJOY
Autor: Geromín
En octubre del pasado año me tomé la libertad de escribir una carta abierta a D. Mariano Rajoy en la que exponía mi opinión personal sobre la situación del partido popular y las posibles consecuencias que podrían derivarse de su permanencia en la presidencia del mismo.
Transcurrido un año, me reafirmo en mis observaciones y, lamentablemente para España, se han cumplido las previsiones apuntadas. No me considero un analista político pero la realidad era tan evidente que cualquier persona podía vaticinar el futuro inmediato.
Durante este periodo de tiempo, el Sr. Rodríguez Zapatero ha vuelto a ganar las elecciones generales, a pesar de sus inmensos y numerosos errores, aprovechándose de un rival carente de carisma y que es incapaz de transmitir ilusión a sus votantes. En los últimos meses, los ciudadanos españoles hemos asistido alucinados a una serie de incongruencias protagonizadas por el líder de la oposición.
En este artículo que, considero complementario a mi carta del pasado año, me ceñiré a las más significativas, pues el relato de todas servirían para llenar las páginas de un libro.
La primera de ellas está relacionada con la preparación y desarrollo del congreso de su propio partido, celebrado el pasado mes de junio, operación que llevó a cabo mediante un control férreo de todos los dirigentes regionales, impidiendo el juego limpio. Estamos hastiados de escuchar hasta la saciedad las bondades del sistema democrático, pero cuando hay que aplicarlo en su propia casa ya es harina de otro costal. Para llevar a cabo la elección de la nueva directiva del partido, podría haber preparado urnas electorales en sus distintas sedes para que los afiliados, de forma directa y sin intermediarios, pudiesen haber elegido libremente su candidato preferido. En vez de aplicar este método, recurrió al procedimiento fraudulento de los compromisarios, previa visita por todas las provincias para asegurarse su voto impidiendo la aparición de candidaturas alternativas, aunque públicamente manifestase su deseo acerca de la presentación de éstas, que él mismo se había preocupado de anular. Toda una lección democrática para los ciudadanos que descubrimos su ambición y apego al poder, considerando además que cada compromisario representaba todos los votos del partido en su circunscripción. Algo parecido a las elecciones del régimen anterior, tan criticadas y vilipendiadas por los nuevos demócratas.
No contento con ello, inició un proceso de destrucción del partido con el fin de eliminar posibles aspirantes a su puesto, como ya había hecho anteriormente con Rodrigo Rato, Jaime Mayor, Javier Arenas, etc. Comenzó por Cataluña, donde la figura de José Piqué le molestaba por su imagen de modernidad. Le sometió a un proceso de acoso y derribo hasta que consiguió aburrirle y abandonó el partido. Continuó por el País Vasco, donde una dirigente respetada y admirada como Maria San Gil, que se había estado jugando la vida en defensa de unos ideales de libertad, fue empujada a irse por no plegarse a sus ideas y manifestar lo que realmente pensaba: ¡Que no se fiaba de él!
¿Qué ha pasado con Manuel Pizarro? Después de su espectacular fichaje con tintes electorales, ha quedado relegado dentro del partido porque es una mente privilegiada y brillante que ensombrece la figura del presidente.
Actualmente estamos asistiendo a un enfrentamiento con la Unión del Pueblo Navarro que, si Dios no lo remedia, acabará en una fractura en el partido, ante la inflexibilidad de dos individuos (Miguel Sanz y Mariano Rajoy) que anteponen su soberbia e interés personal a cualquier solución pactada y no son capaces de ver la trascendencia de sus decisiones, que sin duda afectarán a España. El resultado de las elecciones autonómicas del año 2007 en la Comunidad Foral de Navarra, exigía la adopción de medidas drásticas por parte del PP, como pudieran ser la celebración de nuevas elecciones en esa Comunidad o la firma de un pacto de legislatura con el PSOE. En su lugar, se optó por la pasividad y con la promesa de apoyo al partido más votado que, evidentemente, fue una jugada del partido socialista ante la proximidad de las elecciones generales, se inició una legislatura en precario y a merced de los intereses del partido socialista. Ahora vienen las consecuencias de la ineptitud pasada.
¿Cuál será la próxima Comunidad Autónoma donde meterá la mano? Me atrevo a decir que la candidata con más posibilidades es la de Madrid, porque su presidenta le está haciendo mucha sombra y supone un serio peligro para su permanencia.
Todo este proceso de descomposición es observado con placer por el partido socialista que puede preparar un programa de gobierno para quince o veinte años con la ayuda indirecta del presidente del partido popular.
La segunda incongruencia está ligada a la grave crisis económica que padece el mundo occidental como consecuencia de un comportamiento criticable de las entidades financieras americanas seguido por las europeas. En mi opinión personal y una vez que ha estallado con toda su crudeza, no es el momento de analizar y buscar culpables sino al contrario, el de adoptar las medidas que los expertos consideran imprescindibles para afrontar el problema. En esta línea, los gobiernos europeos, independientemente de su ideología, se han puesto a trabajar para intentar atajar los dos problemas básicos de la crisis, como son la falta de liquidez de las entidades financieras y la desconfianza existente entre las mismas. El gobierno español ha aprobado un conjunto de medidas, en línea con sus homólogos europeos, para fortalecer el sistema financiero español. Pues bien, el Sr. Rajoy, ante el asombro general, manifiesta que las apoya pero si se aceptan sus condiciones, alegando su preocupación porque ese dinero llegue a las familias y a las PYMES. Me gustaría decirle que el principal negocio de la banca comercial consiste en prestar dinero. Por tanto si la banca tiene liquidez, ese dinero llegará a las familias y a las empresas, en forma de crédito, para que lleven adelante sus proyectos. Lamento que su equipo económico no le asesore debidamente, aunque me inclino a pensar que es la estrechez de sus “entendederas” lo que le impide asimilar el problema.
Es decir, el mundo al revés; un partido de izquierdas en el gobierno apoya a la banca y un partido de derechas, en la oposición critica que el dinero vaya para las entidades financieras. Esta postura, incomprensible para los ciudadanos, pasará a los anales del disparate. La pregunta que me planteo para intentar explicar la situación, es si se trata de ignorancia o simplemente de populismo demagógico. La realidad es que, gratuitamente, se enfrenta a sus aliados naturales que son los banqueros.
Directamente relacionado con este tema están los Presupuestos Generales del Estado para el año 2009. El partido popular ha manifestado su rechazo a la totalidad y así votará en el Congreso de los Diputados. Esta postura representa dejar en manos de un partido fascista y antiespañol, como es el PNV, la aprobación de los mismos mediante el pago del correspondiente peaje. ¿Ha sopesado el Sr. Rajoy esta realidad? Será difícil explicar a los ciudadanos que esa postura va a permitir que el PNV disponga de más recursos para seguir atacando a España. En política hay que ser flexible y saber adoptar en cada momento la posición más pragmática, que en muchos casos no será la más correcta, pero sí la indicada para defender los intereses de la nación.
El Sr. Rajoy no es consciente de que el Presidente del Gobierno le maneja como una marioneta de feria. Comportamiento que se pone de manifiesto cuando surge un tema importante, como es la actual crisis. Previamente se reúne con todos los estamentos económicos y mediáticos del país y cuando la decisión está tomada, le cita en La Moncloa para cubrir un expediente. ¡Que penoso resulta comprobar esta realidad!
Siguiendo en esta línea de desatinos, en tercer lugar, nos encontramos con la política lingüística de algunas comunidades autónomas, que sin duda están llevando a un empobrecimiento cultural de su juventud, pues aunque hablen el castellano, no dominarán esta lengua con lo que sus posibilidades profesionales y culturales se verán muy mermadas en el futuro. Por cierto, el Sr. Montilla, Presidente de la Generalidad de Cataluña, educa a sus hijos en el Colegio Alemán, en el que se imparte una hora semanal de catalán. El partido popular critica esta política ante la opinión pública pero su máximo dirigente permite que en la Comunidad Valenciana, en la que gobierna con mayoría absoluta, se aplique la misma inmersión lingüística. Ante esta situación, los ciudadanos nos preguntamos ¿los discursos y las actuaciones de este partido son coherentes? Un refrán castellano dice que “el movimiento se demuestra andando” pero el Sr. Rajoy, ejerciendo de gallego, aplica el principio de que la mano derecha no sepa lo que hace la mano izquierda y así le va.
En cuarto lugar se encuentran las lamentables declaraciones con las que nos sorprende muy a menudo el presidente del partido popular, que normalmente requieren la inmediata intervención posterior de alguno de sus colaboradores para apagar el fuego. Pero la que ha superado el listón es la célebre frase de “mañana tengo el coñazo del desfile militar”, que habrá hecho las delicias de los antisistema.
El Sr. Rajoy no debe conocer que todas las naciones, independientemente de su ideología gobernante, celebran un día al año un homenaje a sus fuerzas armadas y que el acto más importante para los militares es el desfile que discurre por las calles de una gran ciudad. Que duda cabe que este evento produce inconvenientes a los ciudadanos y en especial a los pobres soldados que se pasan muchos días trabajando a destajo para que todo salga bien. He aquí que D. Mariano asume como “coñazo” tener que permanecer dos horas en una tribuna, cómodamente instalado, viendo como pasan las tropas. Verdaderamente es un trabajo durísimo si lo comparamos con las ocho horas diarias que tienen que trabajar el resto de los ciudadanos para sobrevivir y, en la mayoría de los casos, en condiciones más penosas. Me imagino cómo habrá sentado la célebre frase en el estamento militar. Como antes mencionaba con la banca, se ha granjeado gratuitamente la enemistad de un sector votante habitual del partido popular.
Puestos a suavizar este desliz que, en mi opinión, no es disculpable porque refleja realmente cual es su pensamiento y la ligereza de sus manifestaciones, lo que debería haber hecho, como responsable político, es salir el día siguiente en los medios de comunicación pidiendo disculpas a las fuerzas armadas por una frase tan desafortunada, pero su soberbia o cobardía le impiden dar este paso. Ambos supuestos, le descalifican como persona y como líder de un partido de derechas.
Es curioso observar como sus adversarios políticos le echan un capote y no arremeten contra él, lo que significa que están muy satisfechos de su comportamiento.
A la vista de lo relatado en estas líneas, me viene a la memoria el proceso seguido por Adolfo Suárez en la segunda parte de su mandato. Se enfrentó primero a la banca, posteriormente al ejército, luego a la iglesia y finalmente destruyó la UCD con su política errática. En este caso, el Sr. Rajoy sigue sus pasos, aunque de momento se apoya en la iglesia que es el peor aliado que ha podido buscar si pretende alcanzar el poder. Igualmente está llevando a su partido a una situación que será difícil recomponer cuando tenga que abandonar su cargo que a su pesar sucederá antes o después; eso sí, llevándose por delante a todo el que pueda.
Creo que con las actuaciones aquí descritas, el Sr. Rajoy ha perdido la escasa credibilidad que tenía y si de verdad sintiese por España una décima parte de lo que predica, haría las maletas y se retiraría al Registro de la Propiedad de Lugo donde, sin duda, realizaría un buen trabajo.
Como esta solución la contemplo inviable a corto plazo, dada su ambición, me dedicaré a seguir sus tropezones políticos que, si los interpretamos en clave de humor, serían para morirse de risa de no estar en juego algo tan importante como es el futuro de un partido que presume de ser la alternativa al partido socialista.
Madrid, 15 de octubre de 2008
O
LAS “PERLITAS” DEL SR. RAJOY
Autor: Geromín
En octubre del pasado año me tomé la libertad de escribir una carta abierta a D. Mariano Rajoy en la que exponía mi opinión personal sobre la situación del partido popular y las posibles consecuencias que podrían derivarse de su permanencia en la presidencia del mismo.
Transcurrido un año, me reafirmo en mis observaciones y, lamentablemente para España, se han cumplido las previsiones apuntadas. No me considero un analista político pero la realidad era tan evidente que cualquier persona podía vaticinar el futuro inmediato.
Durante este periodo de tiempo, el Sr. Rodríguez Zapatero ha vuelto a ganar las elecciones generales, a pesar de sus inmensos y numerosos errores, aprovechándose de un rival carente de carisma y que es incapaz de transmitir ilusión a sus votantes. En los últimos meses, los ciudadanos españoles hemos asistido alucinados a una serie de incongruencias protagonizadas por el líder de la oposición.
En este artículo que, considero complementario a mi carta del pasado año, me ceñiré a las más significativas, pues el relato de todas servirían para llenar las páginas de un libro.
La primera de ellas está relacionada con la preparación y desarrollo del congreso de su propio partido, celebrado el pasado mes de junio, operación que llevó a cabo mediante un control férreo de todos los dirigentes regionales, impidiendo el juego limpio. Estamos hastiados de escuchar hasta la saciedad las bondades del sistema democrático, pero cuando hay que aplicarlo en su propia casa ya es harina de otro costal. Para llevar a cabo la elección de la nueva directiva del partido, podría haber preparado urnas electorales en sus distintas sedes para que los afiliados, de forma directa y sin intermediarios, pudiesen haber elegido libremente su candidato preferido. En vez de aplicar este método, recurrió al procedimiento fraudulento de los compromisarios, previa visita por todas las provincias para asegurarse su voto impidiendo la aparición de candidaturas alternativas, aunque públicamente manifestase su deseo acerca de la presentación de éstas, que él mismo se había preocupado de anular. Toda una lección democrática para los ciudadanos que descubrimos su ambición y apego al poder, considerando además que cada compromisario representaba todos los votos del partido en su circunscripción. Algo parecido a las elecciones del régimen anterior, tan criticadas y vilipendiadas por los nuevos demócratas.
No contento con ello, inició un proceso de destrucción del partido con el fin de eliminar posibles aspirantes a su puesto, como ya había hecho anteriormente con Rodrigo Rato, Jaime Mayor, Javier Arenas, etc. Comenzó por Cataluña, donde la figura de José Piqué le molestaba por su imagen de modernidad. Le sometió a un proceso de acoso y derribo hasta que consiguió aburrirle y abandonó el partido. Continuó por el País Vasco, donde una dirigente respetada y admirada como Maria San Gil, que se había estado jugando la vida en defensa de unos ideales de libertad, fue empujada a irse por no plegarse a sus ideas y manifestar lo que realmente pensaba: ¡Que no se fiaba de él!
¿Qué ha pasado con Manuel Pizarro? Después de su espectacular fichaje con tintes electorales, ha quedado relegado dentro del partido porque es una mente privilegiada y brillante que ensombrece la figura del presidente.
Actualmente estamos asistiendo a un enfrentamiento con la Unión del Pueblo Navarro que, si Dios no lo remedia, acabará en una fractura en el partido, ante la inflexibilidad de dos individuos (Miguel Sanz y Mariano Rajoy) que anteponen su soberbia e interés personal a cualquier solución pactada y no son capaces de ver la trascendencia de sus decisiones, que sin duda afectarán a España. El resultado de las elecciones autonómicas del año 2007 en la Comunidad Foral de Navarra, exigía la adopción de medidas drásticas por parte del PP, como pudieran ser la celebración de nuevas elecciones en esa Comunidad o la firma de un pacto de legislatura con el PSOE. En su lugar, se optó por la pasividad y con la promesa de apoyo al partido más votado que, evidentemente, fue una jugada del partido socialista ante la proximidad de las elecciones generales, se inició una legislatura en precario y a merced de los intereses del partido socialista. Ahora vienen las consecuencias de la ineptitud pasada.
¿Cuál será la próxima Comunidad Autónoma donde meterá la mano? Me atrevo a decir que la candidata con más posibilidades es la de Madrid, porque su presidenta le está haciendo mucha sombra y supone un serio peligro para su permanencia.
Todo este proceso de descomposición es observado con placer por el partido socialista que puede preparar un programa de gobierno para quince o veinte años con la ayuda indirecta del presidente del partido popular.
La segunda incongruencia está ligada a la grave crisis económica que padece el mundo occidental como consecuencia de un comportamiento criticable de las entidades financieras americanas seguido por las europeas. En mi opinión personal y una vez que ha estallado con toda su crudeza, no es el momento de analizar y buscar culpables sino al contrario, el de adoptar las medidas que los expertos consideran imprescindibles para afrontar el problema. En esta línea, los gobiernos europeos, independientemente de su ideología, se han puesto a trabajar para intentar atajar los dos problemas básicos de la crisis, como son la falta de liquidez de las entidades financieras y la desconfianza existente entre las mismas. El gobierno español ha aprobado un conjunto de medidas, en línea con sus homólogos europeos, para fortalecer el sistema financiero español. Pues bien, el Sr. Rajoy, ante el asombro general, manifiesta que las apoya pero si se aceptan sus condiciones, alegando su preocupación porque ese dinero llegue a las familias y a las PYMES. Me gustaría decirle que el principal negocio de la banca comercial consiste en prestar dinero. Por tanto si la banca tiene liquidez, ese dinero llegará a las familias y a las empresas, en forma de crédito, para que lleven adelante sus proyectos. Lamento que su equipo económico no le asesore debidamente, aunque me inclino a pensar que es la estrechez de sus “entendederas” lo que le impide asimilar el problema.
Es decir, el mundo al revés; un partido de izquierdas en el gobierno apoya a la banca y un partido de derechas, en la oposición critica que el dinero vaya para las entidades financieras. Esta postura, incomprensible para los ciudadanos, pasará a los anales del disparate. La pregunta que me planteo para intentar explicar la situación, es si se trata de ignorancia o simplemente de populismo demagógico. La realidad es que, gratuitamente, se enfrenta a sus aliados naturales que son los banqueros.
Directamente relacionado con este tema están los Presupuestos Generales del Estado para el año 2009. El partido popular ha manifestado su rechazo a la totalidad y así votará en el Congreso de los Diputados. Esta postura representa dejar en manos de un partido fascista y antiespañol, como es el PNV, la aprobación de los mismos mediante el pago del correspondiente peaje. ¿Ha sopesado el Sr. Rajoy esta realidad? Será difícil explicar a los ciudadanos que esa postura va a permitir que el PNV disponga de más recursos para seguir atacando a España. En política hay que ser flexible y saber adoptar en cada momento la posición más pragmática, que en muchos casos no será la más correcta, pero sí la indicada para defender los intereses de la nación.
El Sr. Rajoy no es consciente de que el Presidente del Gobierno le maneja como una marioneta de feria. Comportamiento que se pone de manifiesto cuando surge un tema importante, como es la actual crisis. Previamente se reúne con todos los estamentos económicos y mediáticos del país y cuando la decisión está tomada, le cita en La Moncloa para cubrir un expediente. ¡Que penoso resulta comprobar esta realidad!
Siguiendo en esta línea de desatinos, en tercer lugar, nos encontramos con la política lingüística de algunas comunidades autónomas, que sin duda están llevando a un empobrecimiento cultural de su juventud, pues aunque hablen el castellano, no dominarán esta lengua con lo que sus posibilidades profesionales y culturales se verán muy mermadas en el futuro. Por cierto, el Sr. Montilla, Presidente de la Generalidad de Cataluña, educa a sus hijos en el Colegio Alemán, en el que se imparte una hora semanal de catalán. El partido popular critica esta política ante la opinión pública pero su máximo dirigente permite que en la Comunidad Valenciana, en la que gobierna con mayoría absoluta, se aplique la misma inmersión lingüística. Ante esta situación, los ciudadanos nos preguntamos ¿los discursos y las actuaciones de este partido son coherentes? Un refrán castellano dice que “el movimiento se demuestra andando” pero el Sr. Rajoy, ejerciendo de gallego, aplica el principio de que la mano derecha no sepa lo que hace la mano izquierda y así le va.
En cuarto lugar se encuentran las lamentables declaraciones con las que nos sorprende muy a menudo el presidente del partido popular, que normalmente requieren la inmediata intervención posterior de alguno de sus colaboradores para apagar el fuego. Pero la que ha superado el listón es la célebre frase de “mañana tengo el coñazo del desfile militar”, que habrá hecho las delicias de los antisistema.
El Sr. Rajoy no debe conocer que todas las naciones, independientemente de su ideología gobernante, celebran un día al año un homenaje a sus fuerzas armadas y que el acto más importante para los militares es el desfile que discurre por las calles de una gran ciudad. Que duda cabe que este evento produce inconvenientes a los ciudadanos y en especial a los pobres soldados que se pasan muchos días trabajando a destajo para que todo salga bien. He aquí que D. Mariano asume como “coñazo” tener que permanecer dos horas en una tribuna, cómodamente instalado, viendo como pasan las tropas. Verdaderamente es un trabajo durísimo si lo comparamos con las ocho horas diarias que tienen que trabajar el resto de los ciudadanos para sobrevivir y, en la mayoría de los casos, en condiciones más penosas. Me imagino cómo habrá sentado la célebre frase en el estamento militar. Como antes mencionaba con la banca, se ha granjeado gratuitamente la enemistad de un sector votante habitual del partido popular.
Puestos a suavizar este desliz que, en mi opinión, no es disculpable porque refleja realmente cual es su pensamiento y la ligereza de sus manifestaciones, lo que debería haber hecho, como responsable político, es salir el día siguiente en los medios de comunicación pidiendo disculpas a las fuerzas armadas por una frase tan desafortunada, pero su soberbia o cobardía le impiden dar este paso. Ambos supuestos, le descalifican como persona y como líder de un partido de derechas.
Es curioso observar como sus adversarios políticos le echan un capote y no arremeten contra él, lo que significa que están muy satisfechos de su comportamiento.
A la vista de lo relatado en estas líneas, me viene a la memoria el proceso seguido por Adolfo Suárez en la segunda parte de su mandato. Se enfrentó primero a la banca, posteriormente al ejército, luego a la iglesia y finalmente destruyó la UCD con su política errática. En este caso, el Sr. Rajoy sigue sus pasos, aunque de momento se apoya en la iglesia que es el peor aliado que ha podido buscar si pretende alcanzar el poder. Igualmente está llevando a su partido a una situación que será difícil recomponer cuando tenga que abandonar su cargo que a su pesar sucederá antes o después; eso sí, llevándose por delante a todo el que pueda.
Creo que con las actuaciones aquí descritas, el Sr. Rajoy ha perdido la escasa credibilidad que tenía y si de verdad sintiese por España una décima parte de lo que predica, haría las maletas y se retiraría al Registro de la Propiedad de Lugo donde, sin duda, realizaría un buen trabajo.
Como esta solución la contemplo inviable a corto plazo, dada su ambición, me dedicaré a seguir sus tropezones políticos que, si los interpretamos en clave de humor, serían para morirse de risa de no estar en juego algo tan importante como es el futuro de un partido que presume de ser la alternativa al partido socialista.
Madrid, 15 de octubre de 2008
lunes, 2 de junio de 2008
Los Camaleones en la Política
LOS CAMALEONES EN LA POLÍTICA
Autor: Geromín
Todos sabemos que el camaleón es un reptil escamoso que tiene visión independiente en cada ojo, una lengua larga, ágil y rapidísima con la que captura a sus presas sin tener que desplazarse y posee la facultad de cambiar de color según las condiciones ambientales como una reacción defensiva ante un posible ataque de otros depredadores.
El Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española establece una segunda acepción para este vocablo, que dice “persona que tiene la habilidad de cambiar de actitud y conducta, adoptando en cada caso la más ventajosa”.
En el terreno de la política, como en cualquier otro sector abundan los camaleones humanos, que me atrevería a definir como personas despreciables, carentes de dignidad, de ideas cambiantes que se arrastran ante quien sea necesario para conseguir su bienestar personal.
En este artículo nos centraremos en aquellos camaleones, de primera fila, cuyo color original era de tintes fascistas pero que debido a las condiciones “medioambientales” adquirió una tonalidad democrática que les permitió conseguir sus objetivos, léase el disfrute del poder en cualquier coyuntura política.
El primero de ellos y con el dudoso honor de encabezar la lista es JUAN DE BORBÓN Y BATTEMBERG, cuya obsesión por ser Rey de España le llevó a seguir una trayectoria errática a lo largo de su vida.
Su primera actuación pública fue su adhesión al alzamiento militar e incorporarse de incógnito al ejército franquista. Fue descubierto por las tropas nacionales y devuelto de inmediato a la frontera francesa. Finalizada la Guerra Civil y tras el triunfo de los aliados en la II Guerra Mundial, le faltó tiempo para, en el año 1945, publicar el llamado “MANIFIESTO DE LAUSANA” en el que reclamaba la intervención aliada en nuestro país para restaurar la monarquía en su persona como garante de las libertades democráticas. Posteriormente, en el año 1947, volvió a reiterar su posición en el “MANIFIESTO DE ESTORIL” en el que volvía a atacar con más dureza el régimen de Franco. Es evidente que ambos documentos no tuvieron trascendencia alguna en España ni en Europa.
Durante un largo periodo de tiempo, mantuvo un doble juego. Por un lado, mediante comunicados y entrevistas a la prensa extranjera atacaba el sistema e incluso, en la concedida al periódico THE OBSERVER, llegó a formular una propuesta tan descabellada en esos momentos como era la de aceptar a la UGT y a la CNT, aprobar una amnistía general y liderar un proceso democrático en unión de socialistas y comunistas: planteamiento que puso los pelos como escarpias a sus propios seguidores que no entendían cómo el “depositario de los derechos dinásticos” hacía estas afirmaciones. Por otro lado, mantenía contactos directos o a través de terceros con Franco para planificar la educación de sus hijos en España e intentar no perder capacidad de influencia en el seno del régimen.
Esta ambigüedad no pasaba desapercibida para Franco que le descartó definitivamente de cualquier posibilidad en la sucesión a la Corona.
En el año 1961, desesperado por el fracaso de sus iniciativas, teniendo en cuenta la fortaleza interior del régimen y su reconocimiento a nivel internacional, dio otro giro radical a su postura. Remitió una carta a Franco con motivo del XXV aniversario del alzamiento militar, de la que me voy a permitir transcribir literalmente unos párrafos bastante significativos que se comentan por sí solos.
“Tengo que proclamar la vinculación de la monarquía con el Alzamiento militar del 18 de julio de 1936. Sin él nuestra institución secular como tantos valores de nuestra Historia y de nuestra vida, difícilmente hubieran podido salvarse”.
“Me permito afirmar, sin hacer violencia alguna a mi pensamiento, mi adhesión a los Principios y Leyes Fundamentales del Movimiento”.
“Al iniciarse este periodo de estructuración del Estado, que V.E. acaba de anunciar, echo de menos y con toda franqueza se lo manifiesto, un más íntimo y personal contacto entre los dos para considerar los remedios posibles a los previsibles problemas que el futuro puede presentar a España”.
A partir de esta fecha y ante la ineficacia de sus actuaciones, se dedica a sus aficiones marineras y gastronómicas: idílica situación que se quiebra en el año 1969 cuando se entera por la prensa del nombramiento de su hijo como sucesor a título de Rey. Nuevamente monta en cólera, rompe todo contacto con su hijo, situación que durará varios años y disuelve su Consejo privado. Finalmente, muerto Franco, tira la toalla, renuncia a sus “derechos dinásticos” y reconoce a su hijo como nuevo Rey de España.
Como dice Ricardo de la Cierva en su libro “Don Juan de Borbón: por fin toda la verdad”:
“Juan de Borbón fue un pretendiente variable. No mantuvo una línea recta ni coherente en relación con la democracia y con Franco. Cambió muchas veces de dirección. Toda su vida pública fue una sucesión de contradicciones. No sabía lo que quería ni a donde iba. Se alineó durante unos años contra Franco y luego intentó recuperar su confianza a base de halagos y reconocimientos”.
El siguiente personaje de la lista, por antigüedad, por la habilidad con la que se ha desenvuelto y por el dilatado periodo de tiempo que ha permanecido en el albero es JOAQUÍN RUIZ-GIMÉNEZ CORTÉS.
Este político, hijo de político, su padre fue ministro en el gobierno del Conde de Romanones, se encuadró desde el principio en la rama más católica de la democracia cristiana. Siendo muy joven ya puso de manifiesto su vocación de liderazgo, pues presidió varias organizaciones juveniles católicas. Durante la guerra civil española fue detenido en Madrid por las tropas republicanas y de forma sorprendente, y no bien explicada, consiguió escapar a Francia, desde donde pasó a la zona nacional y se alistó como oficial de complemento.
Comenzó su carrera política en el año 1946 cuando fue nombrado Director del Instituto de Cultura Hispánica. A partir de ese momento su trayectoria fue meteórica, ya que en el año 1948 fue designado embajador ante la Santa Sede y en 1951, Franco le incorporó al gobierno como Ministro de Educación Nacional. Durante su etapa como ministro, sus defensores le presentan como promotor de un cambio en las estructuras docentes y de modernización de la enseñanza.
La realidad que yo percibí fue totalmente diferente. En esos años me encontraba estudiando bachillerato en un instituto público y me veía obligado a asistir anualmente a los ejercicios espirituales programados que eran auténticos lavados de cerebro para una juventud quinceañera. Todos los días, antes de comenzar las clases, nos reunían en el patio, se izaba la bandera nacional y se cantaba “El Cara al Sol”. Además las asignaturas de Religión y Formación Política eran las más importantes de cada curso y, por si fuera poco, mi no pertenencia a las organizaciones falangistas, por indicación paterna, me causó más de un problema en los estudios. Por tanto tuve la mala suerte de no disfrutar del aperturismo que relatan los cronistas.
Durante esos años, se desataron unos violentos enfrentamientos entre democristianos y falangistas que, junto con los monárquicos y los tradicionalistas eran las familias en las que se apoyaba el régimen. Esta situación de tensión se trasladó a la Universidad de San Bernardo y culminó en una batalla campal entre estudiantes en la calle Alberto Aguilera de Madrid, en el mes de febrero del año 1956, durante la cual un estudiante recibió un tiro en la cabeza y estuvo al borde de la muerte. Como solía suceder en esos casos, Franco zanjó la crisis destituyendo a las cabezas visibles de ambos bandos, Joaquín Ruiz-Giménez por los democristianos y Raimundo Fernández Cuesta por los falangistas.
No obstante, Ruiz-Giménez, en premio a sus servicios al régimen, fue nombrado por Franco, procurador en Cortes y posteriormente, en el año 1961, consejero nacional del movimiento, es decir, miembro de la máxima institución franquista en la que se discutían y programaban las líneas ideológicas del sistema.
Me voy a permitir incluir dos pequeños párrafos de sendos artículos suyos, escritos en el año 1959 que, en mi opinión, clarifican su ideología:
“La Guerra ha sido una Cruzada y Franco el hombre elegido por el Destino”
“Sin las figuras de Maeztu, Calvo Sotelo, Onésimo Redondo, Ramiro Ledesma, José Antonio Primo de Rivera y luego la de los capitanes de la campaña en torno al general Franco, la gesta nacional no hubiera sido posible”
Casualmente, en el año 1975, en pleno declive físico del Jefe del Estado y como resultado de alguna aparición divina, probablemente del Espíritu Santo, dadas sus creencias religiosas, dio un giro radical a su trayectoria. Nunca se arrepintió expresamente de su estrecha colaboración con el régimen de Franco durante los 30 años más represivos del sistema y, sin embargo, se incorporó a la Plataforma de Convergencia Democrática, que promovía el partido socialista, como un demócrata de toda la vida.
En las elecciones del año 1977, se presentó como cabeza de lista de un partido denominado Izquierda Democrática que obtuvo los votos de sus familiares.
A pesar de este fracaso, en el año 1982 con la llegada al poder del partido socialista fue designado Defensor del Pueblo. ¡Qué ironías de la vida!
Lo expuesto en estas líneas me obliga a reconocer la fabulosa e indescriptible habilidad de este personaje para adaptarse a las circunstancias que en cada momento le eran más favorables y su extraordinaria capacidad para convencer al resto de los políticos acerca de la honestidad y sinceridad de su radical cambio de rumbo. Seguramente pasará a la posteridad como un demócrata que luchó durante toda su vida por las libertades del ser humano. ¡Así se escribe la Historia!
El tercer “camaleón” de esta relación es JUAN LUÍS CEBRIÁN ECHARRI, que al ser más joven que los anteriores, no tiene una carrera tan dilatada, pero aunque breve, no deja de ser jugosa.
“Janli”, como le llaman sus amigos, es hijo de Vicente Cebrián, uno de los periodistas franquistas más influyentes de la época y director del diario Arriba, portavoz de la familia falangista del régimen desde el que se criminalizaba cualquier opinión o actitud que pudiera suponer una mínima desviación de los Principios Fundamentales del Movimiento. Junto con El Alcázar eran los diarios encargados de repartir leña a diestro y siniestro.
Como es lógico en un niño de familia bien, cursó estudios en el colegio El Pilar, pasando a la universidad en la que se licenció en Filosofía y Letras.
Empezó estudios de periodismo y mediante los buenos oficios de su padre con Emilio Romero, otro periodista influyente de la época, le “colocaron”, antes de licenciarse, como redactor jefe en el diario Pueblo, con 18 años de edad y sin experiencia alguna. Con estos periodistas como mentores, su carrera fue “brillante”, ya que rápidamente pasó a dirigir la revista Informaciones, donde conoció a otro fascista reconvertido como era Haro Tecglen. Entre ambos, publicaron en este periódico, con motivo del traslado de los restos mortales de José Antonio Primo de Rivera, fundador de falange española, desde Alicante hasta El Escorial, el artículo “Dies Irae” de loa y reconocimiento a su persona, entonces referencia política de “Janli”, en el que entre otras lindezas se decía: “Se nos ha muerto el capitán pero nos queda el general”.
En el año 1974, y merced al apoyo de Pío Cabanillas pasó a dirigir los informativos de Televisión Española, desde donde, una vez más, cercenó la libertad de expresión de los periodistas que trabajaban en este medio de comunicación.
Coincidiendo con la muerte de Franco y como ocurrió en el caso anterior, “Janli” debió escuchar una voz celestial que le decía “Janli, Janli, hijo mío, por qué me persigues” y milagrosamente vio la luz salvadora que le guiaría el resto de su vida.
En el año 1976, consiguió que los fundadores de un nuevo diario llamado “El País” le admitieran en el proyecto y le nombraran director de la publicación. A partir de este momento y bajo el paraguas protector del Jefe del Imperio (Jesús de Polanco) se dedicó a repartir estopa y demonizar a todos los que habían sido compañeros de viaje en su etapa anterior.
Con la llegada al gobierno del partido socialista su poder se incrementó hasta límites insospechados. Se convirtió en el “Sumo Pontífice” del periodismo, excomulgaba y mandaba a los infiernos a todos aquellos que osaban discrepar de sus planteamientos. Evidentemente empleaba el mismo procedimiento que había aprendido de su progenitor y que tan buen resultado le había dado durante su pasado fascista.
En su círculo de amistades presumía de quitar y poner ministros y de dictar las instrucciones que debía seguir el Presidente del Gobierno.
En el año 1996 ingresó, por presión del Jefe del Imperio, en la Real Academia Española, lo que suscitó comentarios muy duros por parte de muchos intelectuales. Baste como ejemplo el siguiente redactado por un escritor famoso de la época:
“Ser un pésimo escritor no es un delito. Pero aun eso requiere cierto esfuerzo: la apuesta de invertir el escaso tiempo propio en la traza de una obra, incluso de una obra mala, incluso una obra pésima. Juan Luís Cebrián no es un escritor pésimo. No es escritor. Sencillamente. Publicó novelas baratas para uso de quioscos en ferrocarriles y aeropuertos. Optó en seguida por dedicarse a las altas finanzas. Hizo bien. Ser un pésimo escritor no es un delito, pero da tanta vergüenza”
En la actualidad y tras los fallecimientos de Jesús de Polanco y de su hija Isabel (los halcones de la familia), su situación se ha debilitado dentro del grupo Prisa, pero ya está tramando una operación financiera con la ayuda de Felipe González y de Carlos Slim, millonario mejicano, para retomar el control de la situación.
También la llegada de Zapatero a la Presidencia del Gobierno ha supuesto una pérdida de su poderosa influencia. No obstante, y siempre que se le presenta la ocasión sigue haciendo gala de su habitual sectarismo.
Su odio a las nuevas tecnologías de la información, en especial a Internet, está plenamente justificado con la lectura de estas líneas, ya que de no existir estos medios informáticos, su penoso pasado hubiera sido sustraído al conocimiento de las nuevas generaciones y podría haberse presentado ante ellas como un demócrata ejemplar y no como un fascista reconvertido.
¿Qué credibilidad puede tener una persona que durante treinta años de su vida ha disfrutado y saboreado los privilegios y prebendas de un régimen totalitario?
¿Qué podrán decir esos miles de ciudadanos que en esa época pasaron hambre, penalidades, falta de trabajo e incluso prisión, mientras que él ascendía en su profesión merced a su padre y a su ideología fascista?
Y es este señor el que se permite juzgar y demonizar a estas personas, muchas de las cuales gracias a su trabajo y sacrificio personal han conseguido labrarse una aceptable situación económica y social, pero cometen el grave error de no coincidir en sus planteamientos políticos con los del mayor “inquisidor” del reino.
El cuarto puesto de la lista camaleónica, pero a mucha distancia de los anteriores, por su escaso historial corresponde a DIEGO LÓPEZ GARRIDO. Este catedrático de Derecho Constitucional, licenciado por ICADE, es decir, de familia burguesa y acomodada, comenzó su andadura política en la línea estalinista del partido comunista. La primera actuación pública de importancia fue su participación activa, muy activa diría yo, en la campaña sobre el referéndum para la permanencia de España en la Organización del Tratado del Atlántico Norte que se celebró en el año 1986. El partido comunista, movilizó a todos sus miembros para organizar mítines, manifestaciones y todo tipo de actividades en contra de esta alianza militar. Resulta cuando menos chocante que los mismos que habían constituido el Pacto de Varsovia, organización militar que aplastó con tanques los intentos democratizadores de Checoslovaquia y de Hungría, satanizaran a la OTAN. Existen reportajes y fotografías del Sr. López Garrido al frente de las manifestaciones con rostro desencajado y gritando como un desaforado acerca de los males que acarrearía nuestra permanencia en dicha organización. Han pasado más de 20 años y hasta el momento no se han percibido esos daños, más bien al contrario hemos salido del campo de influencia de la extinta Unión Soviética.
En el año 1992, consciente del declive imparable del partido comunista que le impediría disfrutar del poder y de los privilegios que lleva consigo, inicia, en el seno de Izquierda Unida, una serie de maniobras para abandonar la coalición. Crea un nuevo partido denominado Partido Democrático de la Nueva Izquierda (como se aprecia el calificativo democrático está presente en todas las formaciones totalitarias) del que se autoproclama secretario general. La coalición Izquierda Unida, conocedora de sus movimientos decide sancionarle y le expulsa, pero él se pasa al grupo mixto del Congreso con su acta de diputado en el bolsillo, ya que consideraba que era de su propiedad. ¡Digno comportamiento de un demócrata!
En el año 1997, se incorpora al partido socialista y desde entonces ha obtenido escaño en el Congreso al ir en las listas de este partido. Durante la pasada legislatura fue el portavoz de su partido en el Congreso. Con su dialéctica totalitaria y excluyente como buen comunista y con la colaboración del Sr. Zaplana, portavoz del partido popular, fueron dos destacados contribuyentes al clima de crispación y de parálisis que se vivió en la Cámara.
Recientemente ha sido designado Secretario de Estado para la Unión Europea y sus primeras declaraciones han sido para ratificar su vocación europeísta de toda la vida. ¡Qué facilidad para olvidar su pasado reciente!
Como puede comprobarse, en un corto periodo de tiempo ha pasado de ser un furibundo seguidor de las instrucciones de la Unión Soviética, siempre desestabilizadoras en los países del sur de Europa y por tanto contrarias a cualquier organización europea, a defender a ultranza las instituciones europeas, léase Unión Europea, OTAN, Consejo de Europa, … etc. y, por supuesto, nuestra pertenencia a las mismas. ¡Quién te ha visto y quién te ve!
No quisiera finalizar este artículo sin hacer mención a un grupo de intelectuales pertenecientes a la Generación del 36 que experimentaron asimismo un importante cambio ideológico, ya que sus inicios fueron claramente falangistas.
Algunos, como Dionisio Ridruejo, detectaron rápidamente que el régimen no marchaba por la senda marcada por lo que se distanciaron y criticaron duramente el sistema, lo que les supuso represalias e incluso cárcel.
Otros, como Pedro Laín Entralgo y Antonio Tóvar, tuvieron una evolución más discreta, es decir, se fueron apartando silenciosamente sin tomar postura alguna y consiguieron reaparecer al cabo de los años, como defensores de las libertades.
Hubo algunos, como José Luís López Aranguren, Jaume Vicens Vives, Gonzalo Torrente Ballester o José Antonio Maravall, que cambiaron de la noche a la mañana, renegaron de sus ideas y trataron de ocultar su pasado fascista, volviéndose “rojos” de nacimiento lo que les promocionó, tanto profesional como literariamente. Del Sr. López Aranguren podría relatar anécdotas bastante ilustrativas acerca de su talante democrático y trato respetuoso y afable.
Finalmente, otros como pueden ser Luís Rosales, Leopoldo Panero, Luís Felipe Vivanco o Federico Yndurain mantuvieron una postura discreta y no se montaron en el burro de la política para promocionar su producción literaria.
Como se indicó al comienzo de estas líneas también han existido otros camaleones humanos que han sacado tajada de la política pero, en mi opinión, no tienen la categoría suficiente para figurar en esta relación de figuras de primer nivel. Me vienen a la memoria nombres como José María de Areilza, Rafael Calvo Serer, Jorge Vestringe, ..etc.
La finalidad perseguida con la redacción de este artículo es la de desenmascarar a unos personajes que, mediante el control de los medios de comunicación, se han presentado ante la opinión pública como defensores y luchadores a favor de la democracia, cuando, en mi opinión, la realidad es totalmente diferente. Son camaleones humanos que partiendo de una ideología totalitaria se han adaptado a la evolución política española para mantenerse cerca del poder y disfrutar de sus privilegios. Y para mayor escarnio tienen la desfachatez de impartir doctrina democrática al resto de los ciudadanos. ¡Qué malo es tener memoria o acceso a Internet!
Madrid, 30 de mayo de 2008
Autor: Geromín
Todos sabemos que el camaleón es un reptil escamoso que tiene visión independiente en cada ojo, una lengua larga, ágil y rapidísima con la que captura a sus presas sin tener que desplazarse y posee la facultad de cambiar de color según las condiciones ambientales como una reacción defensiva ante un posible ataque de otros depredadores.
El Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española establece una segunda acepción para este vocablo, que dice “persona que tiene la habilidad de cambiar de actitud y conducta, adoptando en cada caso la más ventajosa”.
En el terreno de la política, como en cualquier otro sector abundan los camaleones humanos, que me atrevería a definir como personas despreciables, carentes de dignidad, de ideas cambiantes que se arrastran ante quien sea necesario para conseguir su bienestar personal.
En este artículo nos centraremos en aquellos camaleones, de primera fila, cuyo color original era de tintes fascistas pero que debido a las condiciones “medioambientales” adquirió una tonalidad democrática que les permitió conseguir sus objetivos, léase el disfrute del poder en cualquier coyuntura política.
El primero de ellos y con el dudoso honor de encabezar la lista es JUAN DE BORBÓN Y BATTEMBERG, cuya obsesión por ser Rey de España le llevó a seguir una trayectoria errática a lo largo de su vida.
Su primera actuación pública fue su adhesión al alzamiento militar e incorporarse de incógnito al ejército franquista. Fue descubierto por las tropas nacionales y devuelto de inmediato a la frontera francesa. Finalizada la Guerra Civil y tras el triunfo de los aliados en la II Guerra Mundial, le faltó tiempo para, en el año 1945, publicar el llamado “MANIFIESTO DE LAUSANA” en el que reclamaba la intervención aliada en nuestro país para restaurar la monarquía en su persona como garante de las libertades democráticas. Posteriormente, en el año 1947, volvió a reiterar su posición en el “MANIFIESTO DE ESTORIL” en el que volvía a atacar con más dureza el régimen de Franco. Es evidente que ambos documentos no tuvieron trascendencia alguna en España ni en Europa.
Durante un largo periodo de tiempo, mantuvo un doble juego. Por un lado, mediante comunicados y entrevistas a la prensa extranjera atacaba el sistema e incluso, en la concedida al periódico THE OBSERVER, llegó a formular una propuesta tan descabellada en esos momentos como era la de aceptar a la UGT y a la CNT, aprobar una amnistía general y liderar un proceso democrático en unión de socialistas y comunistas: planteamiento que puso los pelos como escarpias a sus propios seguidores que no entendían cómo el “depositario de los derechos dinásticos” hacía estas afirmaciones. Por otro lado, mantenía contactos directos o a través de terceros con Franco para planificar la educación de sus hijos en España e intentar no perder capacidad de influencia en el seno del régimen.
Esta ambigüedad no pasaba desapercibida para Franco que le descartó definitivamente de cualquier posibilidad en la sucesión a la Corona.
En el año 1961, desesperado por el fracaso de sus iniciativas, teniendo en cuenta la fortaleza interior del régimen y su reconocimiento a nivel internacional, dio otro giro radical a su postura. Remitió una carta a Franco con motivo del XXV aniversario del alzamiento militar, de la que me voy a permitir transcribir literalmente unos párrafos bastante significativos que se comentan por sí solos.
“Tengo que proclamar la vinculación de la monarquía con el Alzamiento militar del 18 de julio de 1936. Sin él nuestra institución secular como tantos valores de nuestra Historia y de nuestra vida, difícilmente hubieran podido salvarse”.
“Me permito afirmar, sin hacer violencia alguna a mi pensamiento, mi adhesión a los Principios y Leyes Fundamentales del Movimiento”.
“Al iniciarse este periodo de estructuración del Estado, que V.E. acaba de anunciar, echo de menos y con toda franqueza se lo manifiesto, un más íntimo y personal contacto entre los dos para considerar los remedios posibles a los previsibles problemas que el futuro puede presentar a España”.
A partir de esta fecha y ante la ineficacia de sus actuaciones, se dedica a sus aficiones marineras y gastronómicas: idílica situación que se quiebra en el año 1969 cuando se entera por la prensa del nombramiento de su hijo como sucesor a título de Rey. Nuevamente monta en cólera, rompe todo contacto con su hijo, situación que durará varios años y disuelve su Consejo privado. Finalmente, muerto Franco, tira la toalla, renuncia a sus “derechos dinásticos” y reconoce a su hijo como nuevo Rey de España.
Como dice Ricardo de la Cierva en su libro “Don Juan de Borbón: por fin toda la verdad”:
“Juan de Borbón fue un pretendiente variable. No mantuvo una línea recta ni coherente en relación con la democracia y con Franco. Cambió muchas veces de dirección. Toda su vida pública fue una sucesión de contradicciones. No sabía lo que quería ni a donde iba. Se alineó durante unos años contra Franco y luego intentó recuperar su confianza a base de halagos y reconocimientos”.
El siguiente personaje de la lista, por antigüedad, por la habilidad con la que se ha desenvuelto y por el dilatado periodo de tiempo que ha permanecido en el albero es JOAQUÍN RUIZ-GIMÉNEZ CORTÉS.
Este político, hijo de político, su padre fue ministro en el gobierno del Conde de Romanones, se encuadró desde el principio en la rama más católica de la democracia cristiana. Siendo muy joven ya puso de manifiesto su vocación de liderazgo, pues presidió varias organizaciones juveniles católicas. Durante la guerra civil española fue detenido en Madrid por las tropas republicanas y de forma sorprendente, y no bien explicada, consiguió escapar a Francia, desde donde pasó a la zona nacional y se alistó como oficial de complemento.
Comenzó su carrera política en el año 1946 cuando fue nombrado Director del Instituto de Cultura Hispánica. A partir de ese momento su trayectoria fue meteórica, ya que en el año 1948 fue designado embajador ante la Santa Sede y en 1951, Franco le incorporó al gobierno como Ministro de Educación Nacional. Durante su etapa como ministro, sus defensores le presentan como promotor de un cambio en las estructuras docentes y de modernización de la enseñanza.
La realidad que yo percibí fue totalmente diferente. En esos años me encontraba estudiando bachillerato en un instituto público y me veía obligado a asistir anualmente a los ejercicios espirituales programados que eran auténticos lavados de cerebro para una juventud quinceañera. Todos los días, antes de comenzar las clases, nos reunían en el patio, se izaba la bandera nacional y se cantaba “El Cara al Sol”. Además las asignaturas de Religión y Formación Política eran las más importantes de cada curso y, por si fuera poco, mi no pertenencia a las organizaciones falangistas, por indicación paterna, me causó más de un problema en los estudios. Por tanto tuve la mala suerte de no disfrutar del aperturismo que relatan los cronistas.
Durante esos años, se desataron unos violentos enfrentamientos entre democristianos y falangistas que, junto con los monárquicos y los tradicionalistas eran las familias en las que se apoyaba el régimen. Esta situación de tensión se trasladó a la Universidad de San Bernardo y culminó en una batalla campal entre estudiantes en la calle Alberto Aguilera de Madrid, en el mes de febrero del año 1956, durante la cual un estudiante recibió un tiro en la cabeza y estuvo al borde de la muerte. Como solía suceder en esos casos, Franco zanjó la crisis destituyendo a las cabezas visibles de ambos bandos, Joaquín Ruiz-Giménez por los democristianos y Raimundo Fernández Cuesta por los falangistas.
No obstante, Ruiz-Giménez, en premio a sus servicios al régimen, fue nombrado por Franco, procurador en Cortes y posteriormente, en el año 1961, consejero nacional del movimiento, es decir, miembro de la máxima institución franquista en la que se discutían y programaban las líneas ideológicas del sistema.
Me voy a permitir incluir dos pequeños párrafos de sendos artículos suyos, escritos en el año 1959 que, en mi opinión, clarifican su ideología:
“La Guerra ha sido una Cruzada y Franco el hombre elegido por el Destino”
“Sin las figuras de Maeztu, Calvo Sotelo, Onésimo Redondo, Ramiro Ledesma, José Antonio Primo de Rivera y luego la de los capitanes de la campaña en torno al general Franco, la gesta nacional no hubiera sido posible”
Casualmente, en el año 1975, en pleno declive físico del Jefe del Estado y como resultado de alguna aparición divina, probablemente del Espíritu Santo, dadas sus creencias religiosas, dio un giro radical a su trayectoria. Nunca se arrepintió expresamente de su estrecha colaboración con el régimen de Franco durante los 30 años más represivos del sistema y, sin embargo, se incorporó a la Plataforma de Convergencia Democrática, que promovía el partido socialista, como un demócrata de toda la vida.
En las elecciones del año 1977, se presentó como cabeza de lista de un partido denominado Izquierda Democrática que obtuvo los votos de sus familiares.
A pesar de este fracaso, en el año 1982 con la llegada al poder del partido socialista fue designado Defensor del Pueblo. ¡Qué ironías de la vida!
Lo expuesto en estas líneas me obliga a reconocer la fabulosa e indescriptible habilidad de este personaje para adaptarse a las circunstancias que en cada momento le eran más favorables y su extraordinaria capacidad para convencer al resto de los políticos acerca de la honestidad y sinceridad de su radical cambio de rumbo. Seguramente pasará a la posteridad como un demócrata que luchó durante toda su vida por las libertades del ser humano. ¡Así se escribe la Historia!
El tercer “camaleón” de esta relación es JUAN LUÍS CEBRIÁN ECHARRI, que al ser más joven que los anteriores, no tiene una carrera tan dilatada, pero aunque breve, no deja de ser jugosa.
“Janli”, como le llaman sus amigos, es hijo de Vicente Cebrián, uno de los periodistas franquistas más influyentes de la época y director del diario Arriba, portavoz de la familia falangista del régimen desde el que se criminalizaba cualquier opinión o actitud que pudiera suponer una mínima desviación de los Principios Fundamentales del Movimiento. Junto con El Alcázar eran los diarios encargados de repartir leña a diestro y siniestro.
Como es lógico en un niño de familia bien, cursó estudios en el colegio El Pilar, pasando a la universidad en la que se licenció en Filosofía y Letras.
Empezó estudios de periodismo y mediante los buenos oficios de su padre con Emilio Romero, otro periodista influyente de la época, le “colocaron”, antes de licenciarse, como redactor jefe en el diario Pueblo, con 18 años de edad y sin experiencia alguna. Con estos periodistas como mentores, su carrera fue “brillante”, ya que rápidamente pasó a dirigir la revista Informaciones, donde conoció a otro fascista reconvertido como era Haro Tecglen. Entre ambos, publicaron en este periódico, con motivo del traslado de los restos mortales de José Antonio Primo de Rivera, fundador de falange española, desde Alicante hasta El Escorial, el artículo “Dies Irae” de loa y reconocimiento a su persona, entonces referencia política de “Janli”, en el que entre otras lindezas se decía: “Se nos ha muerto el capitán pero nos queda el general”.
En el año 1974, y merced al apoyo de Pío Cabanillas pasó a dirigir los informativos de Televisión Española, desde donde, una vez más, cercenó la libertad de expresión de los periodistas que trabajaban en este medio de comunicación.
Coincidiendo con la muerte de Franco y como ocurrió en el caso anterior, “Janli” debió escuchar una voz celestial que le decía “Janli, Janli, hijo mío, por qué me persigues” y milagrosamente vio la luz salvadora que le guiaría el resto de su vida.
En el año 1976, consiguió que los fundadores de un nuevo diario llamado “El País” le admitieran en el proyecto y le nombraran director de la publicación. A partir de este momento y bajo el paraguas protector del Jefe del Imperio (Jesús de Polanco) se dedicó a repartir estopa y demonizar a todos los que habían sido compañeros de viaje en su etapa anterior.
Con la llegada al gobierno del partido socialista su poder se incrementó hasta límites insospechados. Se convirtió en el “Sumo Pontífice” del periodismo, excomulgaba y mandaba a los infiernos a todos aquellos que osaban discrepar de sus planteamientos. Evidentemente empleaba el mismo procedimiento que había aprendido de su progenitor y que tan buen resultado le había dado durante su pasado fascista.
En su círculo de amistades presumía de quitar y poner ministros y de dictar las instrucciones que debía seguir el Presidente del Gobierno.
En el año 1996 ingresó, por presión del Jefe del Imperio, en la Real Academia Española, lo que suscitó comentarios muy duros por parte de muchos intelectuales. Baste como ejemplo el siguiente redactado por un escritor famoso de la época:
“Ser un pésimo escritor no es un delito. Pero aun eso requiere cierto esfuerzo: la apuesta de invertir el escaso tiempo propio en la traza de una obra, incluso de una obra mala, incluso una obra pésima. Juan Luís Cebrián no es un escritor pésimo. No es escritor. Sencillamente. Publicó novelas baratas para uso de quioscos en ferrocarriles y aeropuertos. Optó en seguida por dedicarse a las altas finanzas. Hizo bien. Ser un pésimo escritor no es un delito, pero da tanta vergüenza”
En la actualidad y tras los fallecimientos de Jesús de Polanco y de su hija Isabel (los halcones de la familia), su situación se ha debilitado dentro del grupo Prisa, pero ya está tramando una operación financiera con la ayuda de Felipe González y de Carlos Slim, millonario mejicano, para retomar el control de la situación.
También la llegada de Zapatero a la Presidencia del Gobierno ha supuesto una pérdida de su poderosa influencia. No obstante, y siempre que se le presenta la ocasión sigue haciendo gala de su habitual sectarismo.
Su odio a las nuevas tecnologías de la información, en especial a Internet, está plenamente justificado con la lectura de estas líneas, ya que de no existir estos medios informáticos, su penoso pasado hubiera sido sustraído al conocimiento de las nuevas generaciones y podría haberse presentado ante ellas como un demócrata ejemplar y no como un fascista reconvertido.
¿Qué credibilidad puede tener una persona que durante treinta años de su vida ha disfrutado y saboreado los privilegios y prebendas de un régimen totalitario?
¿Qué podrán decir esos miles de ciudadanos que en esa época pasaron hambre, penalidades, falta de trabajo e incluso prisión, mientras que él ascendía en su profesión merced a su padre y a su ideología fascista?
Y es este señor el que se permite juzgar y demonizar a estas personas, muchas de las cuales gracias a su trabajo y sacrificio personal han conseguido labrarse una aceptable situación económica y social, pero cometen el grave error de no coincidir en sus planteamientos políticos con los del mayor “inquisidor” del reino.
El cuarto puesto de la lista camaleónica, pero a mucha distancia de los anteriores, por su escaso historial corresponde a DIEGO LÓPEZ GARRIDO. Este catedrático de Derecho Constitucional, licenciado por ICADE, es decir, de familia burguesa y acomodada, comenzó su andadura política en la línea estalinista del partido comunista. La primera actuación pública de importancia fue su participación activa, muy activa diría yo, en la campaña sobre el referéndum para la permanencia de España en la Organización del Tratado del Atlántico Norte que se celebró en el año 1986. El partido comunista, movilizó a todos sus miembros para organizar mítines, manifestaciones y todo tipo de actividades en contra de esta alianza militar. Resulta cuando menos chocante que los mismos que habían constituido el Pacto de Varsovia, organización militar que aplastó con tanques los intentos democratizadores de Checoslovaquia y de Hungría, satanizaran a la OTAN. Existen reportajes y fotografías del Sr. López Garrido al frente de las manifestaciones con rostro desencajado y gritando como un desaforado acerca de los males que acarrearía nuestra permanencia en dicha organización. Han pasado más de 20 años y hasta el momento no se han percibido esos daños, más bien al contrario hemos salido del campo de influencia de la extinta Unión Soviética.
En el año 1992, consciente del declive imparable del partido comunista que le impediría disfrutar del poder y de los privilegios que lleva consigo, inicia, en el seno de Izquierda Unida, una serie de maniobras para abandonar la coalición. Crea un nuevo partido denominado Partido Democrático de la Nueva Izquierda (como se aprecia el calificativo democrático está presente en todas las formaciones totalitarias) del que se autoproclama secretario general. La coalición Izquierda Unida, conocedora de sus movimientos decide sancionarle y le expulsa, pero él se pasa al grupo mixto del Congreso con su acta de diputado en el bolsillo, ya que consideraba que era de su propiedad. ¡Digno comportamiento de un demócrata!
En el año 1997, se incorpora al partido socialista y desde entonces ha obtenido escaño en el Congreso al ir en las listas de este partido. Durante la pasada legislatura fue el portavoz de su partido en el Congreso. Con su dialéctica totalitaria y excluyente como buen comunista y con la colaboración del Sr. Zaplana, portavoz del partido popular, fueron dos destacados contribuyentes al clima de crispación y de parálisis que se vivió en la Cámara.
Recientemente ha sido designado Secretario de Estado para la Unión Europea y sus primeras declaraciones han sido para ratificar su vocación europeísta de toda la vida. ¡Qué facilidad para olvidar su pasado reciente!
Como puede comprobarse, en un corto periodo de tiempo ha pasado de ser un furibundo seguidor de las instrucciones de la Unión Soviética, siempre desestabilizadoras en los países del sur de Europa y por tanto contrarias a cualquier organización europea, a defender a ultranza las instituciones europeas, léase Unión Europea, OTAN, Consejo de Europa, … etc. y, por supuesto, nuestra pertenencia a las mismas. ¡Quién te ha visto y quién te ve!
No quisiera finalizar este artículo sin hacer mención a un grupo de intelectuales pertenecientes a la Generación del 36 que experimentaron asimismo un importante cambio ideológico, ya que sus inicios fueron claramente falangistas.
Algunos, como Dionisio Ridruejo, detectaron rápidamente que el régimen no marchaba por la senda marcada por lo que se distanciaron y criticaron duramente el sistema, lo que les supuso represalias e incluso cárcel.
Otros, como Pedro Laín Entralgo y Antonio Tóvar, tuvieron una evolución más discreta, es decir, se fueron apartando silenciosamente sin tomar postura alguna y consiguieron reaparecer al cabo de los años, como defensores de las libertades.
Hubo algunos, como José Luís López Aranguren, Jaume Vicens Vives, Gonzalo Torrente Ballester o José Antonio Maravall, que cambiaron de la noche a la mañana, renegaron de sus ideas y trataron de ocultar su pasado fascista, volviéndose “rojos” de nacimiento lo que les promocionó, tanto profesional como literariamente. Del Sr. López Aranguren podría relatar anécdotas bastante ilustrativas acerca de su talante democrático y trato respetuoso y afable.
Finalmente, otros como pueden ser Luís Rosales, Leopoldo Panero, Luís Felipe Vivanco o Federico Yndurain mantuvieron una postura discreta y no se montaron en el burro de la política para promocionar su producción literaria.
Como se indicó al comienzo de estas líneas también han existido otros camaleones humanos que han sacado tajada de la política pero, en mi opinión, no tienen la categoría suficiente para figurar en esta relación de figuras de primer nivel. Me vienen a la memoria nombres como José María de Areilza, Rafael Calvo Serer, Jorge Vestringe, ..etc.
La finalidad perseguida con la redacción de este artículo es la de desenmascarar a unos personajes que, mediante el control de los medios de comunicación, se han presentado ante la opinión pública como defensores y luchadores a favor de la democracia, cuando, en mi opinión, la realidad es totalmente diferente. Son camaleones humanos que partiendo de una ideología totalitaria se han adaptado a la evolución política española para mantenerse cerca del poder y disfrutar de sus privilegios. Y para mayor escarnio tienen la desfachatez de impartir doctrina democrática al resto de los ciudadanos. ¡Qué malo es tener memoria o acceso a Internet!
Madrid, 30 de mayo de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)